ПОЧЕМУ ВЛАСТИ АСТАНЫ
СОРВАЛИ МЕЖДУНАРОДНУЮ КОНФЕРЕНЦИЮ?
11 сентября 2008 года в Национальной библиотеке г. Астаны должна была состояться конференция на тему «Ислам в ХХ1 веке и проблема религиозного экстремизма». Подготовка к ней велась в течение месяца. В числе организаторов состояли акимат Астаны и Союз мусульман Казахстана. Дискуссия предстояла весьма интересная. Она была приурочена к 7-летию нью-йорской трагедии. Эта дата в нынешнем году приходится на священный для мусульман месяц Рамазан, что придавало ей особую значимость. Негласная санкция на проведение конференции была получена на самых верхних этажах власти. Об этом свиде-тельствовало участие в ней депутатов парламента, сотрудников аппарата президента, представителей различных министерств, известных ученых, религиозных деятелей, зарубежных послов.
Буквально за один день до начала конференции руководитель департамента внутренней политики акимата Астаны г-жа А. Балаева заявила о запрете на проведение конференции, была дана команда не предоставлять зал Национальной библиотеки для ее проведения. Участники и организаторы конференции были в шоке! Сотрудники акимата отказывались давать объяснения. Об экстраординарном событии были поставлены в известность службы аппарата президента, ибо происходящее рассматривалось не иначе, как политическая провокация, устроенная в период отсутствия президента в стране. Что это было на самом деле? Внутридворцовая интрига, тщательно спланированная провокация, лоббирование религиозного экстремизма в стране, репетиция государственного переворота ?… Остается только гадать.
Мурат Телибеков,
руководитель Союза мусульман Казахстана
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
НАМ ОТВЕЧАЮТ...
ГЕНПРОКУРАТУРА РК
Директору ТОО «Жулдыз» Есергепову Р.Т.
Ваши обращения о незаконности судебных актов по административному делу о привлечении ТОО «Жулдыз» к ответственности по ч.1 ст.342 КоАП РК и гражданским делам по спорам с Байменовым A.M., ДПК «Ак жол» и другими, а также по иску ТОО «Жулдыз» об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РК «О регистрации Байменова A.M. кандидатом в Президенты Республики Казахстан» рассмотрены с изучением дел.
Установлено, что собственником периодического печатного издания газеты «Алма-Ата ИНФО» ТОО «Жулдыз» с января 2008 года с 1 по 9 номера в газете «Алма-Ата ИНФО» в виде вкладки публикуется газета «Новая газета» (Россия). Вкладка «Новая газета» (Россия) является самостоятельным иностранным изданием, выпускаемым Автономной некоммерческой организацией «Редакционно-издательский Дом «Новая газета» (г.Москва).
Согласно ч.1 ст. 10 Закона РК «О средствах массовой информации» средства массовой информации, распространяемые на территории Республики Казахстан, независимо от формы собственности, подлежат обязательной постановке на учет в уполномоченном органе.
Согласно письму уполномоченного органа в лице Комитета информации и архивов Министерства культуры и информации Республики Казахстан российская газета «Новая газета» не поставлена на учет для распространения на территории Республики Казахстан
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях ТОО «Жулдыз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.342 КоАП РК, является обоснованным.
В этом месте текст Генпрокуратуры, на наш взгляд, следует прервать и напомнить, что работники Минкультуры информируют надзирающий за исполнением законов орган, несколько «заврамшись». На самом деле «Новая газета» зарегистрирована в Министерстве культуры, информации и спорта РК. Она имеет свидетельство о постановке на учет СМИ № 5864-Г от 31.01.2005 г. Наша газета на основании имеющегося договора о творческом сотрудничестве делала вкладку в свои номера наиболее понравившихся статей упомянутой газеты, и надобности в ее регистрации у «Алма-Аты ИНФО» не было.
Кроме того, при изучении гражданских дел установлено, что 01.11.2005г. между ТОО «Жулдыз» в лице директора Есергепова Р.Т. и кандидатом в президенты РК Байменовым A.M. в лице доверенного лица Жулановой Л.А. заключен договор о предоставлении печатной площади для размещения и распространения агитационных материалов кандидата в газете «Алма-Ата ИНФО», в соответствии с п.п.5.1, 5.2 которого общая сумма договора составила 3 200 000 тенге, стоимость размещения материала 800 тенге за 1 кв.см., с учетом НДС.
Ваши доводы о том, что стороны по устной договоренности пришли к соглашению об оплате за публикацию материалов сверх суммы договора за счет личных средств Байменова и ДПК «Ак жол» судом правильно признаны несостоятельными, поскольку они не подтверждены документально.
Мотивируя свои исковые требования о взыскании убытков, Вы ссылаетесь на выпуски газеты «Алма-Ата ИНФО» №№34-45 за период с сентября по декабрь 2005 года, тогда как согласно п. 6.1 договора он вступил в силу с момента подписания его обеими сторонами, то есть с 01.11.2005г.
По платежному поручению №151 от 02.12.05г. Байменов А. оплатил 90 000 тенге на основании счета-фактуры №14 от 03.11.2005г., выставленной ТОО «Жулдыз». Кроме того, 24.11.2005г. по счет - фактуре №18 Байменов А. платежным поручением от ЗОЛ 1.2005г. оплатил 800.000 тенге.
Исходя из изложенного, заказчиком обязательства по договору от 01.11.2005г. были выполнены частично на сумму 890 000 тенге, в связи с чем задолженность в размере 2.310.000 тенге подлежала взысканию с Байменова A.M.
Апелляционная инстанция обоснованно со ссылкой на п.1 ст.287 ГК РК пришла к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность по оплате задолженности на ДПК «Ак жол».
В рассматриваемом случае возникновение солидарной ответственности ДПК «Ак жол» не предусмотрено ни самим договором, ни законодательными актами, а факт выдвижения ДПК «Ак жол» своего члена кандидатом в президенты РК, не может являться основанием для возникновения обязательств по сделке, совершенной последним.
В связи с тем, что ТОО «Жулдыз» заявлены требования, связанные с нарушением его имущественных прав, суд правильно со ссылкой на п.4 ст.951 ГК РК отказал в иске о взыскании морального вреда.
По другому гражданскому делу по Вашему заявлению об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан №35/68 от 23 октября 2005 года «О регистрации Байменова Алихана Мухамедьевича кандидатом в Президенты Республики Казахстан», суд правильно сослался на пп.2) ч.1 ст.29 ГПК РК, пп.З) п.7, п.8 ст.59 Конституционного закона Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан», регламентирующие подсудность, основания и порядок обжалования решения Центральной избирательной комиссии.
Из указанных норм следует, что решение об отмене регистрации кандидата принимается Центральной избирательной комиссией и только отмена регистрации может быть обжалована в суд этим кандидатом либо выдвинувшим его общественным объединением.
В соответствии с пп.1) ч.1 ст. 153 ГПК РК суд отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований для опротестования судебных актов по данным делам не имеется.
Заместитель генерального прокурора Республики Казахстан
Р. Мамырбаев |