ЧТО ТАИТСЯ ПОД «СЕКРЕТНОЙ ПЕРЕПИСКОЙ» ДЕПАРТАМЕНТА КНБ ПО ЖАМБЫЛСКОЙ ОБЛАСТИ?

Статья главного редактора газеты «Алма-Ата Инфо» Рамазана Есергепова под названием «Кто управляет нашей страной – Президент или КНБ?» появилась 21 ноября 2008 г. отнюдь не случайно. Она была опубликована как отклик на вопиющий крик сотен рабочих двух предприятий г. Тараза, как призыв к власть предержащим, чтобы наверху начали, наконец, внимать гласу беспомощных людей о страшном разорении, развале, наступивших на градообразующих предприятиях «Тараз» и «БМ», где люди в результате расследования, начатого ДКНБ по Жамбылской области об уклонении от налогов, и сопровождающего его хаоса, потеряли все: работу, зарплату, человеческое достоинство. Хуже того, за прошедший период с февраля 2008 г. по настоящее времени, как уже сообщала газета «Алма-Ата Инфо», предприятие «Тараз» потеряло более тысячи тонн спирта как раз в те дни, когда на территории спиртохранилища все бразды правления и даже ключи от помещений взяли в свои руки сотрудники ДКНБ по Жамбылской области. Работники предприятия в знак протеста против ущемления их прав покинули завод.

С утратой спирта возникает довольно спорная, конфликтная ситуация, суть которой можно свести к элементарному вопросу: должно ли ТОО «Тараз» оплачивать акцизный налог и все штрафы за вылитую в землю и украденную неизвестными лицами ту самую тысячу с лишком тонн спирта, или утечку спирта и кражу следует рассматривать как чрезвычайную ситуацию, поскольку лица, спровоцировавшие утечку спирта и укравшие спирт во время дежурства на территории спиртохранилища ТОО «Тараз» сотрудников ДКНБ по Жамбылской области, не установлены? Может возникнуть и третий вариант: не отнести ли весь утраченный спирт и убытки от его утраты на счет сотрудников ДКНБ, которые вольно или невольно стали виновны в его утечке?
Департамент КНБ по Жамбылской области, как можно понять из его так называемых секретных писем, считает, что налоги и штрафы должно заплатить предприятие «Тараз», отсюда исходят все действия данного Департамента, сопровождающая эти действия переписка начальника ДКНБ К. Нурбекова и его заместителя К. Елюбаева с руководством КНБ РК.
Вот что писали труженики трудового коллектива ТОО «Тараз» Президенту Республики Казахстан Нурсултану Абишевичу Назарбаеву, оценивая сложившуюся ситуацию: «В течение пяти месяцев ТОО «Тараз» вынуждено простаивать из-за противоправных действий сотрудников ДКНБ, которые по надуманным мотивам возбуждают в отношении работников предприятия уголовные дела и организуют незаконное преследование, а прокуратура Жамбылской области не обращает внимания на эти нарушения. Работники ДКНБ РК по Жамбылской области изъяли бухгалтерские и правоустанавливающие документы ТОО «Тараз», компьютерные процессоры, что дестабилизировало работу бухгалтерии, и предприятие не в состоянии своевременно оплачивать заработную плату, в связи с чем резко увеличилось увольнение рабочих и служащих». (Здесь можно добавить, что сотрудники ДКНБ по Жамбылской области изъяли также системные блоки компьютеров редакции газеты «Алма-Ата Инфо», что привело к вынужденному прекращению выпуска газеты).
Судя по тому, что сегодня предприятие «Тараз» и вовсе остановилось, а работники не получают зарплату, каких-то мер по письму трудящихся принято не было.
Зададимся вопросом, насколько обосновано требование руководителей ДКНБ по Жамбылской области по взысканию акцизного налога на утраченный спирт? Во время следствия и первого судебного разбирательства, о чем уже писала газета «Алма-Ата Инфо», было выяснено, что факт утраты спирта в результате чрезвычайной ситуации подтверждается актом комиссии от 16 февраля 2008 г.. Акт подписали представитель филиала АО «Орт Сондыруши» Жамбылской области Т. Даримкулов, начальник пожарного поста по охране ТОО «Тараз» О. Ашимов, начальник постовой службы пожарной безопасности ТОО «БМ» А. Похоруков.
Следователь отдела полиции О. Донкова вынесла 12.06. 2008 г. постановление о приостановлении производством уголовного дела и выдала 28 мая 2008 г. справку о том, что «с 12 по 15 февраля 2008 г. во время проверки деятельности ТОО «Тараз» сотрудниками ДКНБ по Жамбылской области и охраны ими территории спиртохранилища неизвестные лица из емкостей со спиртом №3 и №5 с применением специально подготовленных шлангов тайно похитили спирт на общую сумму 275 711291 тенге, в связи с чем постановлением от 25.04.2008 г. ТОО «Тараз» признано потерпевшим по уголовному делу».
А 8 сентября 2008 г. появилось заключение эксперта о том, что «начисление акциза на похищенный или утраченный спирт на сумму 411 426 840 тенге по бухгалтерским документам ТОО «Тараз» возможно лишь при установлении вины ТОО «Тараз» в утрате спирта». Вина не установлена.
Специализированный межрайонный экономический суд под председательством судьи К. Рысбаевой, прошедший 17 октября 2008 г., пришел к выводу, что акцизный налог в сумме 411 млн тенге начислен безосновательно.
Нам пока неизвестно, состоялся ли повторный суд, но тех фактов, которые здесь приведены, вполне достаточно, чтобы сделать вывод, какой сделал в своей статье Рамазан Есергепов: «В уголовном деле, затеянном Департаментом КНБ по Жамбылской области против ТОО «Тараз», высветились такие факты, которые свидетельствуют о грубом и необоснованном вмешательстве начальника ДКНБ по Жамбылской области г-на Нурбекова в государственные дела, в работу прокуратуры и суда, высвечивается его попытка влиять на правоохранительные органы и даже на Президента».

ПРИ ПОМОЩИ ПИСЕМ ДКНБ ПЫТАЕТСЯ ВОССТАНОВИТЬ ЧЕСТЬ МУНДИРА?

Из контекста первой части нашей статьи становится предельно понятно, что у ДКНБ по Жамбылской области не было никаких оснований вмешиваться в дела ТОО «Тараз», органов прокуратуры, суда, но он вмешался и при этом заподозрил предпринимателя Махмадова в дезинформации средств массовой информации и попытке организовать проверку законности проводимых ДКНБ мероприятий со стороны Генеральной прокуратуры. (Заметим в скобках, что это сделать не мешало бы). Департамент КНБ вопреки всем перечисленным выше документам: постановлению следователя Донковой, заключению эксперта, решению специализированного межрайонного суда, показаниям свидетелей, актам пожарников и т.д. не желает признавать факт списания суммы акцизного налога и штрафов на выпущенный из емкостей спирт. Почему? Может быть, потому, что по каким-то своим соображениям желает окончательно разорить предприятие: оно, скорей всего, разорится, если с него взыскать те 800 млн тенге налога и штрафов, которые оно, по мнению сотрудников ДКНБ, должно выплатить государству. Или ДКНБ действует так потому, что не желает оплачивать те убытки, которые понесло предприятие при утечке спирта во время, прямо скажем, халатного дежурства на территории спиртохранилища сотрудников ДКНБ и которые ТОО «Тараз» при благоприятном для него истечении дела может потребовать с ДКНБ по Жамбылской области? В любом случае, как нам представляется, ДКНБ с определенной целью подозревает судью К. Рысбаеву в том, что она «без достаточных оснований признала достаточными доводы предпринимателя Махмадова и директора ТОО «Тараз» Ливы», что она при «попустительстве помощника прокурора» вынесла неугодное ДКНБ решение, что существует «возможный сговор руководства областной прокуратуры и стороны Махмадова». То есть получается, что в глазах руководителей ДКНБ по Жамбылской области виновны все, кто не хочет взыскать акцизный налог и штрафы в сумме примерно 800 млн тенге с ТОО «Тараз». А вот они, сотрудники ДКНБ, пытающиеся всевозможными путями взыскать этот налог за выпущенный из емкостей и украденный спирт во время полного контроля спиртохранилища ТОО «Тараз» сотрудниками ДКНБ, выходит, правы?

«СЕКРЕТНОСТЬ» ПИСЕМ ДКНБ ПО ЖАМБЫЛСКОЙ ОБЛАСТИ ВЫЗЫВАЕТ СОМНЕНИЕ

И это понятно: если сотрудники ДКНБ по Жамбылской области действительно имеют сведения о неправомерных действиях судьи, работников прокуратуры, то они засекретили правонарушения этих сотрудников. Если они этими сведениями не обладают, то они засекретили свои противоправные действия, то есть необоснованное вмешательство в дела прокуратуры и суда, попытку повлиять на них через КНБ РК и Генеральную прокуратуру РК. Они засекретили попытку помешать предпринимателю Махмадову встретиться с Президентом страны.
Руководители ДКНБ по Жамбылской области, скажем мягко, неправомерно информируют свое руководство в КНБ РК: они сообщают, что «ранее Махмадовым предпринимались попытки воздействовать на ход следствия путем доведения дезинформации в СМИ…», но при этом у руководителей нет ни одного судебного постановления о том, что какое-то СМИ в Казахстане, в том числе и газета «Алма-Ата Инфо», публиковавшая статьи о предприятии «Тараз», выдало дезинформацию. То есть для утверждений о дезинформации предпринимателя, с помощью которой руководители ДКНБ желают достигнуть поставленной цели в КНБ РК, нет оснований. В другом письме вр. и. о. начальника г-н Елюбаев утверждает, что «оперативные данные свидетельствовали, что к указанному (то есть сливу спирта) имел непосредственное отношение начальник хранилища Морозов С. Б., действовавший по указанию Махмадова С. Б., с целью списания на якобы вытекшие объемы спирта всей недостачи…». В данном случае руководитель выдает желаемое за действительное, так как нет никакого судебного постановления, свидетельствующего о его подозрении, и сами сотрудники ДКНБ этого не доказали. Все эти утверждения можно отнести к клевете, так как утверждения не подтверждены. А клевету нельзя засекречивать – это нарушение закона. Засекречивание нарушения законодательства противоречит ст.17 п. 6 Закона «О государственных секретах».
Можно также предположить, что сведения о сотрудниках прокуратуры и суда добыты путем прослушивания телефонных разговоров, или засылки агентов, или установки специальных устройств для прослушки, или каким-то иным способом, требующим санкций прокуратуры. Едва ли органы прокуратуры могут дать такую санкцию на прослушивание, скажем, руководителей областной прокуратуры, которые могли вступить в сговор со стороной Махмадова.
Независимый юрист Сергей Уткин, проанализировав письмо вр. и. о. начальника ДКНБ по Жамбылской области К. Елюбаева, пришел к выводу, «что письмо засекречено лишь с одной целью: скрыть от общественности нарушения законности, допущенные государственными органами и их должностными лицами. Но ведь согласно ст. 17 Закона «О государственных секретах» не подлежат засекречиванию сведения «о фактах нарушения законности государственными органами и организациями, их должностными лицами» (Из статьи «С больной головы – на здоровую», «Республика», 16 января 2009 г.).
Можно добавить, что засекречиванию не подлежит и нарушение прав человека.
По большому счету данные письма начальника Департамента КНБ по Жамбылской области и его заместителя, на наш взгляд, вообще не могут относиться к секретной служебной переписке, так как они не отражают содержания, каких-либо выводов оперативно-розыскной деятельности, они заключают в себе только желание руководителей ДКНБ любым путем взыскать сумму акцизного налога и штрафов с ТОО «Тараз» вопреки здравому смыслу, логике, фактам, письменным, устным и иным доказательствам, собранным полицией, экспертами, пожарной охраной, судом, свидетелями, видеосъемкой и т.д. по утрате спирта из емкостей в результате чрезвычайной ситуации. И тем самым сохранить престиж Департамента. Кстати, именно желанием сохранить честь мундира, ведомственный престиж можно объяснить, на наш взгляд, и последнее уголовное дело по разглашению служебной переписки, упомянутых ранее двух писем руководителей ДКНБ по Жамбылской области председателю КНБ РК, дело, к которому пытаются, по нашему убеждению, под надуманным предлогом пристегнуть главного редактора газеты «Алма-Ата Инфо».

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР ГАЗЕТЫ НЕ МОЖЕТ ОТВЕЧАТЬ ЗА СЕКРЕТЫ ДКНБ

Ни один здравомыслящий человек не может и в мысли допустить, что редактор газеты может использовать криминальный способ получения сведений, составляющих государственные секреты. Но именно в этом сегодня ДКНБ по Жамбылской области, терпящий крах в уголовном деле по обвинению в уклонении предприятия «Тараз» от налогов, обвиняет главного редактора газеты, опубликовавшего два письма руководителей этого ДКНБ. То есть ему, к ужасу всех правозащитников и многих грамотных юристов, предъявлено обвинение по ст. 172 ч. 4. Под частью четвертой подразумеваются деяния, предусмотренные частью первой или второй данной статьи, если они повлекли наступление тяжких последствий.
Трудно даже расценить эти действия работников ДКНБ с позиций логики и здравого смысла. Почему? Да потому, что часть первая предусматривает собирание сведений о государственных секретах криминальным способом: путем похищения документов, подкупа или угроз, перехвата в средствах связи, незаконного проникновения в компьютерную сеть, использования специальных технических средств, а равно иным незаконным способом. Обратите внимание на слова: «иным незаконным способом». Этих «иных незаконных способов» фактически больше нет. Даже юристы – ученые дополнили перечень «незаконных способов сбора» сведений только «обменом информации, полученной путем злоупотребления доверием». В перечень «незаконных способов получения сведений» не включен такой вполне законный способ, как предоставление информации в редакцию газеты. И не может быть включен, так как этот способ является законным. Более того, он охраняется законом РК «О средствах массовой информации».
Статья 20-я п.10 упомянутого закона гласит: «Журналист имеет право на сохранение тайны авторства и источников информации, за исключением случаев, когда эти тайны обнародуются по требованию суда». Суда, как мы знаем, еще не было. То есть часть первая статьи 172 Закона «О государственных секретах» никаким боком к редактору газеты не относится.
Давайте посмотрим, о чем гласит часть вторая данной статьи? Ответственность по ней наступает за «разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому эта тайна была доверена или стала известна по службе или работе при отсутствии признаков государственной измены». Даже несведущему человеку понятно, что редактору алматинской газеты служебную тайну ДКНБ по Жамбылской области не доверял и не доверит, по роду службы и деятельности служебная переписка ДКНБ по Жамбылской области редактору не представлялась. С какой стати он должен отвечать за разглашение служебных писем ДКНБ, даже если они были опубликованы? У редактора может быть собственное мнение по данным письмам. Он может расценить их как попытку давления на правоохранительные органы, как нарушение прав человека. И это его редакторское дело и право, что, кстати будет заметить, подтверждается Комментарием к Уголовному кодексу РК, составленному юристами- учеными, к счастью, не следователями (предъявляющими сегодня обвинение Рамазану Есергепову), под общей редакцией доктора юридических наук Исидора Борчашвили, в котором есть два конкретных указания, согласно которым Рамазана Есергепова как главного редактора газеты ни в коем случае нельзя относить к лицам, которым можно предъявить такое страшное обвинение, что ему предъявлено. Цитируем: «Посторонним признается любое лицо, которое по характеру выполняемой работы или служебных обязанностей не имеет доступа к данным сведениям, составляющим государственную тайну». То есть Рамазан Есергепов, по выкладкам юристов-ученых, - это постороннее лицо. Спрашивается, на каком основании ему вообще предъявляется обвинение? Более того, Комментарий к УК РК считает, что «субъектом преступления является специальный субъект – физическое вменяемое, достигшее 16 лет лицо, которому сведения, составляющие государственные секреты, были доверены или стали известны по службе или работе» (стр. 406. 407 Комментария к УК РК). Выходит, что главный редактор газеты не может быть даже субъектом преступления, без чего любое уголовное дело должно рассыпаться.

ВОЗМУЩЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ КАЗАХСТАНА И МИРА АРЕСТОМ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ГАЗЕТЫ «АЛМА-АТА ИНФО»

На арест Рамазана Есергепова, естественно, откликнулись журналисты Казахстана, главные редакторы одиннадцати демократических изданий, председатель Союза журналистов Казахстана, президент Казахстанского фонда «Журналисты в беде», президент Международного фонда защиты слова «Адил соз», направившие 27 января 2009 г. письмо Генеральному прокурору РК Р. Тусупбекову (который пока отмалчивается, пересылая все письма и заявления в Жамбылскую областную прокуратуру), Председателю КНБ РК А. Шабдарбаеву (который пока не рассекретил служебные письма Департамента КНБ по Жамбылской области), в копии - Премьер-Министру РК К. Масимову, Руководителю Администрации Президента РК А. Мусину. В нем, в частности, говорится: «Рамазан Есергепов обвиняется в публикации служебных документов Жамбылского ДКНБ, которые, по мнению юристов, не относятся к государственным секретам, но имеют общественную значимость, поскольку раскрывают коррупцию среди отдельных руководителей ДКНБ по Жамбылской области, ведущих очередное уголовное дело с применением подтасовок документов и сговора с другими правоохранительными органами. Мы считаем действия спецслужб демонстрацией запугивания журналистов Казахстана в лице главного редактора газеты «Алма-Ата Инфо».
О ситуации, сложившейся вокруг главного редактора газеты «Алма-Ата Инфо», высказались руководители Компартии Казахстана, Народной партии «Алга», Общенациональной социал-демократической партии, потребовав немедленного освобождения Рамазана Есергепова из следственного изолятора. Они заявили, что «действия сотрудников Комитета национальной безопасности РК продолжают печальные традиции времен «охоты на ведьм» и лишают их остатков доверия граждан. Все это происходит при молчаливой поддержке всех эшелонов государственной власти Казахстана, которая в этой ситуации демонстрирует пренебрежительное отношение к конституционным правам и свободам граждан».
Демократическая партия «Азат» констатировала, что «журналиста (Р. Есергепова) хотят представить опасной персоной, хотя он выполнял всего лишь свой профессиональный долг, который никоим образом не подрывает устои конституционного порядка. Общество все больше утверждается в том, что власть борется не с коррупцией, а с теми, кто публично освещает существующие проблемы, отстаивает свою позицию».
Буквально 28 января 2009 г. супруга Р. Есергепова Раушан Есергепова получила письмо из Центра ОБСЕ в Астане от посла Александра Кальчевского, который заверил ее, что «Центр с самого начала внимательно отслеживает ситуацию, сложившуюся вокруг главного редактора газеты «Алма-Ата Инфо» Рамазана Есергепова, что представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклош Харасти выразил озабоченность по данному делу в письме, направленному министру иностранных дел РК г-ну Марату Тажину». Сам Миклош Харасти в письме министру иностранных дел Казахстана просил власти сделать самый важный первый шаг – освободить журналиста и отметил: «Случай Есергепова должен подтолкнуть Казахстан к реформе порядка засекречивания сведений, отмене уголовного преследования гражданских лиц за разглашение секретных сведений и к обеспечению защиты журналистских источников».
Информационная служба Посольства США сообщает, что 26 января 2009 г. США выступили с заявлением о ситуации с соблюдением прав человека в пяти странах, в том числе в Казахстане. Представитель американского правительства выразил озабоченность по поводу ареста в Казахстане Рамазана Есергепова, главного редактора еженедельника «Алма-Ата Инфо», по обвинению в разглашении государственной тайны. Кайл Скотт выразил мнение о необходимости проведения в Казахстане дальнейших дискуссий о том, какие именно документы должны подпадать под ограничения согласно закону о неразглашении тайны. «К примеру документы, связанные с уклонением от налогов или попросту ставящие в неловкое положение правительство страны или отдельных представителей власти, не должны подлежать подобным ограничениям в современных демократических странах».


Констатируя озабоченность международной общественности о судьбе журналиста Рамазана Есергепова, можно сделать вывод о том, что зарубежные деятели желают приблизить нашу страну к числу цивилизованных государств, и это отрадно, но в Казахстане уже сейчас, как мы отметили выше, существуют законы, строгое выполнение которых позволяет освободить главного редактора из-под ареста, не привлекая его к суду. Беда, скорее всего, в том, что ряд публикаций в газете «Алма-Ата Инфо» задел за живое отдельных руководителей страны, руководителей ДКНБ по Жамбылской области, которые затаили обиду против главного редактора газеты и используют случайное стечение обстоятельств как предлог для его изоляции, удовлетворяя таким образом и свои амбиции, и тайное желание отомстить человеку, посмевшему высказаться в их адрес. Но согласитесь, что государственный служащий должен стоять над своими амбициями и желанием мстить кому бы то ни было, иначе государство никогда не станет демократическим, к чему стремится наше общество.

Сайт управляется системой uCoz