27.04.2009 2:44	ФОРУМ	ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА	КОНТАКТЫ	НОМЕРА ГАЗЕТЫ

В ЗАКРЫТОМ РЕЖИМЕ

В г. Таразе 10 апреля 2009 г. состоялось предварительное слушание уголовного дела по привлечению главного редактора газеты «Алма-Ата ИНФО» Рамазана Есергепова. Он обвиняется по трем статьям Уголовного кодекса РК в числе других граждан г. Тараза. При этом главная статья, по которой предусматривается наказание до 8 лет лишения свободы, - это статья 172 ч. 4 УК РК, то есть незаконный сбор и разглашение в газете сведений, содержащих служебную тайну ДКНБ по Жамбылской области. Мы уже много раз писали о том, что никакой тайны в двух опубликованных в газете «Алма-Ата ИНФО» письмах не было и не могло быть.
Именно по этому и другим основаниям на предварительном слушании Рамазаном Есергеповым и адвокатом было заявлено ходатайство об определении пределов гласности на судебном процессе, так как два письма, или, как их называют в суде, два файловых сообщения ДКНБ по Жамбылской области, уже были опубликованы. Также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела против Р. Есергепова за отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, полагая, что суд учтет большие проблемы со здоровьем Рамазана, что он и так уже более трех месяцев сидит в СИЗО, мы подали ходатайство об изменении ему меры пресечения с ареста на залог. Заявили также о предоставлении Р. Есергепову адвокатских услуг со стороны опытных адвокатов.
Постановление в этот день оглашено не было, оно прозвучало в понедельник, 13 апреля. Надежды на малейшую справедливость со стороны суда рухнули. Судья А.Тлепов не пожелал определять открытыми те судебные заседания, на которых не будет речи о служебной тайне. Суд отказал и в других ходатайствах, за исключением одного, удовлетворив требование Р. Есергепова об участии в его защите ряда адвокатов и представителей общественности и жены, но при наличии у них соответствующих документов о допуске к государственным секретам…
…Сам факт полного засекречивания судебного процесса вызывает большое сомнение по многим причинам. Мне уже знакомо засекречивание судебного разбирательства по другому делу: по приостановке газеты «Алма-Ата ИНФО» по иску прокурора Медеуского района г. Алматы. Большинство судебных заседаний прошло в закрытом режиме, но что из этого получилось? В решении специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы, завершившегося 10 февраля 2009 г. под председательством судьи Г. Казымбетовой, сколько бы его ни читать, не найдешь указания ни на один секрет, ни на одну служебную тайну. И это неудивительно, так как никакой служебной тайны в письмах нет.
Согласно ст. 17 п.п. 4 и 6 Закона о государственных секретах органы КНБ не имеют права засекречивать сведения о нарушениях законов и прав граждан. Мы тысячу раз утверждали в судах, что в сведениях ДКНБ по Жамбылской области содержатся такие нарушения.
И это действительно так: закон не позволяет вмешиваться сотрудникам органов КНБ в дела прокуратуры и суда, но они вмешиваются, закон не разрешает засекречивать нарушение прав граждан, но они такие факты засекречивают. Суды, в том числе и коллегия Алматинского горсуда, прошедшая 18 марта 2009 г. под председательством судьи С. Баймухановой, не дают оценку данным фактам, не приводят никаких возражений. Например, в письме полковника Елюбаева, временно исполнявшего обязанности начальника Департамента КНБ по Жамбылской области, есть такое утверждение: «Оперативные данные свидетельствуют, что к указанному, то есть сливу спирта на землю, имел отношение начальник хранилища Морозов А.А., действовавший по указанию Махмадова С. Б. с целью списания на якобы вытекшие объемы спирта всей недостачи…». Никогда ни Морозову, ни Махмадову не предъявляли обвинения по уничтожению спирта, не предъявляют и сейчас. Никогда не было судебного постановления, в котором бы их признали виновными в уничтожении спирта. То есть в данном случае такое утверждение является клеветой на упомянутых граждан. Но эта клевета необоснованно засекречивается. Мы указываем и в специализированном суде, и на заседании коллегии горсуда на этот и другие факты необоснованного засекречивания сведений, но судья СМЭС Г. Казымбетова, судьи коллегии Алматинского горсуда С. Баймуханова, С. Иванова, Л. Кушербаева делают вид, что они или не слышат, или не понимают услышанное, или не могут правильно осмыслить написанное в апелляционной жалобе и игнорируют данный факт. Ошибись при этом журналисты и упрекни необоснованно судей в пренебрежении к фактам, как тут же последует взыскание в виде трех, десяти миллионов тенге за оскорбление чести и достоинства или подрыв служебной репутации. Но если журналисты говорят справедливо, указывают, скажем мягко, на ошибки судей, то они игнорируют подобные факты. При этом нет никакой уверенности в объективном рассмотрении дела даже в следующей судебной инстанции.

Эксперт Р. Карымсакова в экспертном заключении утверждает, что «сама просьба инициировать особый контроль Генеральной прокуратуры за позицией прокуратуры области по названному гражданскому делу (речь о судебном процессе в г. Таразе от 17 октября 2008 г.) однозначно может быть расценена как вмешательство в изменение хода предстоящих событий, а именно расследования гражданского ела в областном суде», но коллегия горсуда и это игнорирует, как, впрочем, все другие доказательства.
Мы утверждаем на суде, что в письмах ДКНБ по Жамбылской области не содержится сведений, раскрывающих источники, методы, планы, состояние, организацию, результаты оперативно-розыскной деятельности, но и суд первой инстанции, и коллегия, не называя ни одного метода, средства, плана и т.д., утверждают обратное. Утверждают вопреки выводам экспертов.
Есть весьма обоснованное мнение, что якобы допущенных к судебному процессу адвокатов Р. Есергепова и представителей от общественности к участию в суде фактически не допустят и он останется без юридической защиты, так как прежних адвокатов, нарушивших элементарные требования, предъявляемые к адвокату, он отвел. А не допустят потому, что в органах КНБ им не выдадут «соответствующие документы о наличии допуска к государственным секретам». Супруга главного редактора Раушан Есергепова с первого дня ареста мужа добивается такого допуска, но безрезультатно: его не дают. Известно, что руководители и члены адвокатских коллегий в городах Алматы и Астане имеют огромные трудности с получением такого допуска для адвокатов. У руководителей органов КНБ, как нам представляется, избирательное и субъективное отношение к адвокатам и представителям защиты при выдаче допуска к секретным документам. Как стало известно, ни один адвокат г. Тараза не имеет допуска, но они участвуют в этом уголовном деле по другим обвиняемым, пройдя определенную процедуру, дав подписку о неразглашении. В общем, ситуация с этим документом остается загадкой. Такое впечатление, что проблема эта создана специально для Есергепова. На это следовало бы обратить внимание наших руководителей страны, Генеральной прокуратуры, Верховного суда РК, так как подобные факты препятствуют защите прав человека и гражданина в нашей стране.