Комментарий Казахстанского международного бюро по правам человека
и соблюдению законности

О НЕДОПУСКЕ АДВОКАТОВ Р.ЕСЕРГЕПОВА К УЧАСТИЮ В ПРОЦЕССЕ ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ У НИХ ДОПУСКА К ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКРЕТАМ

В связи с поступившей от супруги известного казахстанского журналиста Рамазана Есергепова, судебный процесс в отношении которого начался в г. Таразе, информации о том, что его адвокатов не допустят для участия в процессе из за отсутствия у них допуска к государственным секретам, Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности считает необходимым сделать следующий комментарий:

 1. Согласно подпункту d) пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), ратифицированного Республикой Казахстан, «каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства …быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника». МПГПП не содержит никаких исключений из этого правила в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, связанных с государственными секретами, и выбравших для своей защиты адвокатов, не имеющих допуск к государственным секретам.

 2. Согласно пункту 3 статьи 13 Конституции РК «каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи…», а согласно пункту 3 статьи 16 Конституции РК «каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения». Конституция РК не содержит никаких исключений из пользования этими правами в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, связанных с государственными секретами, и выбравших для своей защиты адвокатов, не имеющих допуска к государственным секретам.

 3. Согласно статье 70 главы 9 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (УПК РК) адвокат (защитник) является участником уголовного процесса. Порядок производства по уголовным делам является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания и определяется именно данным Кодексом, а не каким-либо иным законом, включая и Закон Республики Казахстан о государственных секретах. Следовательно, порядок участия адвоката в уголовном судопроизводстве, в том числе по делам, связанным со сведениями, составляющими государственные секреты, также определяется именно УПК РК.  УПК РК не содержит требований о какой-либо предварительной проверке адвоката и особом предварительном разрешении или допуске его к участию в делах, связанных с государственными секретами. Это соответствует и Международному пакту о гражданских и политических правах, и Конституции РК.

 Таким образом, положения, связанные с порядком допуска к государственным секретам в виде прохождения предварительной проверки и получения предварительного допуска, не могут быть применены к адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, а также к другим защитникам, участвующим в уголовном процессе в соответствии со статьей 70 УПК РК.

 4. В соответствии со статьей 5 УПК РК закрытое судебное разбирательство или закрытые отдельные судебные заседания допускаются, когда это противоречит интересам охраны государственных секретов, однако речь идет о гласности судебного процесса для публики и средств массовой информации. Это положение не может касаться судьи, прокурора, а также участников процесса, защищающих свои или представляемые права и интересы, в частности обвиняемого, потерпевшего и защитника. Поскольку в противном случае  это будет являться нарушением  закрепленного в МПГПП права на справедливый судебный процесс и всего комплекса прав, которыми обладают перечисленные участники уголовного процесса в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан.

 5. В соответствии с пунктом 1 статьи 53 УПК РК «в ходе уголовного судопроизводства принимаются предусмотренные настоящим Кодексом и другим законодательством меры по охране получаемых сведений, составляющих государственные секреты (государственная, военная и служебная тайна, тайна оперативно-розыскной деятельности, дознания и предварительного следствия) и иные секреты (коммерческая тайна, информация для служебного пользования, врачебная, личная тайна и любые другие виды секретов). При этом порядок допуска участников процесса к сведениям, составляющим государственные секреты, определяетсязаконодательством».

  В данном случае речь идет о статье 29 «Допуск должностных лиц, граждан Республики Казахстан и иностранцев к государственным секретам» Закона Республики Казахстан о государственных секретах.

Однако данное положение Закона о государственных секретах в применении к порядку осуществления уголовного судопроизводства  может рассматриваться только как формальное оформление допуска к сведениям, содержащим государственные секреты и рассматриваемым в ходе уголовного процесса, в виде подписки о неразглашении, предупреждении об уголовной ответственности за разглашение сведений, содержащих государственные секреты и т.д.

 Этот вывод подтверждается и тем, что согласно пункту 2 статьи 29 Закона о государственных секретах «устанавливаются три формы допуска к государственным секретам должностных лиц и граждан, соответствующие трем степеням секретности сведений, составляющих государственные секреты: особой важности, совершенно секретно или секретно. Наличие у должностных лиц и граждан допуска к сведениям более высокой степени секретности является основанием для доступа их к сведениям более низкой степени секретности».

 Трудно предположить, что все судьи, секретари судебных заседаний, прокуроры, адвокаты, защитники будут обладать предварительным допуском ко всем сведениям особой важности, совершенно секретным или секретным, поскольку неизвестно какие именно сведения будут предметом рассмотрения в рамках конкретного уголовного дела. Либо следует заранее дифференцировать всех судей, секретарей судебных заседаний, прокуроров, адвокатов, защитников по наличию и форме допуска к государственным секретам, что выглядит совершенно абсурдным.

Наконец, согласно пункту 3-1 ст.53 УПК РК «в случае, если материалы уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей, содержат сведения, составляющие государственные секреты, уполномоченный государственный орган, осуществляющий материально-техническое и иное обеспечение деятельности областного и приравненного к нему суда, по письменному распоряжению председательствующего оформляет допуск присяжных заседателей к государственным секретам в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан».

 Из этого следует, что оформление допуска присяжных к сведениям, содержащим государственные секреты, в связи с участием их в рассмотрении конкретного уголовного дела носит формальный процедурный характер, поскольку в противном случае необходимо было бы каждый раз пересматривать состав присяжных из-за отсутствия у них допуска или соответствующей формы допуска к государственным секретам.

И, наконец, уж совсем абсурдным выглядело бы требование оформления допуска к государственным секретам самого обвиняемого при рассмотрении его дела, например, при оглашении сведений, относящихся к оперативно-розыскной деятельности и изобличающих его, к которым он явно допуска не имел и не имеет.

 6. В связи с этим отказ обвиняемому (подозреваемому) в приглашении выбранного им адвоката по мотивам отсутствия у последнего допуска к государственным секретам, а также предложение обвиняемому (подозреваемому) выбрать защитника из определенного круга адвокатов, имеющих такой допуск, обусловленные распространением положений статьи 29 «Допуск должностных лиц, граждан Республики Казахстан и иностранцев к государственным секретам» Закона Республики Казахстан о государственных секретах на сферу уголовного судопроизводства, неправомерно ограничивают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника, а также нарушают международные обязательства Республики Казахстан в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах.  

 7. Данный вывод подтверждается и Постановлением N 8-П от 27 марта 1996 г. Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина (о допуске адвокатов к секретным делам), согласно которому «Конституционный суд признал, что статья 21 Закона РФ «О государственной тайне» по ее буквальному смыслу соответствует Конституции РФ, но распространение положений данной статьи на адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, и отстранение их от участия в деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне не соответствует Конституции РФ».

В этой связи следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство, законодательство о государственных секретах и законодательство об адвокатской деятельности Российской Федерации и Республики Казахстан в значительной мере схожи.

Директор Казахстанского международного бюро по правам человека
и соблюдению законности Евгений ЖОВТИС

 г. Алматы, 23 апреля 2009 г.

http://www.bureau.kz/data.php?page=0&n_id=308&l=ru