ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПРЕССА КАЗАХСТАНА 
В ОПАСНОСТИ?

 

Пикетирование Алматинского горсуда журналистами демократических изданий республики - это нечто неожиданное и выходящее за рамки нашей обыденной жизни. Однако такое пикетирование произошло 10 марта 2009 г. в связи с тем, что коллегия Алматинского горсуда по гражданским делам выдала неожиданный для сотрудников газеты «Тасжарган» и абсолютного большинства журналистов Алматы  судебный вердикт: 3 миллиона тенге, взысканных ранее Алмалинским районным судом г. Алматы за моральный вред причиненный г-ну Мадинову, депутату парламента РК, выросли в 10 раз и составили 30 млн тенге. Для газеты эта непосильная сумма, определенная судом неизвестно по каким критериям,  равносильна убийству. Для журналистов будет проще и обойдется намного дешевле зарегистрировать какую-нибудь новую газету, скажем, «Тастай» или «Таса».  И по названию  близки к прежней, и погашать сумасшедшую сумму ущерба депутату не надо.

 

 

МОЛЧАЛИВЫЙ ПРОТЕСТ ЖУРНАЛИСТОВ

 

Складывается грустное ощущение безнадеги: как будто власть делает заказ, а суд, прикрываясь видимостью законности, уничтожает беспокоящую власть прессу. При этом каждый из судей наверняка осознает, что бьет не молотком (после такого удара еще можно оклематься), а кувалдой по голове свободы слова, потому что 30 млн за моральный вред «Тасжаргану» - это удар кувалдой. Похожий  удар в судах сегодня пытаются нанести газете «Алма-Ата ИНФО», прекрасно осознавая, что служебные письма Департамента КНБ по Жамбылской области не содержат государственных  секретов, но об этом чуть позже.

Перед началом пикета мне удалось записать  мнение директора Международного фонда по защите свободы слова «Адил соз» Тамары Калеевой, ее оценку многомиллионных исков.

- Тамара Мисхадовна, вы делали какие-нибудь предложения законодателям, чтобы подобные иски ограничить, регламентировать в Административном кодексе?

- Начиная с первого проекта закона о СМИ, который попал в парламент (мы над ним работали с 2005 года), до последнего времени, когда с депутатами сотрудничала рабочая группа журналистов, мы отстаивали требование - регламентировать иски по взысканию суммы морального вреда. Есть достаточный международный опыт по этому вопросу. Иски должны быть объективны, чтобы при их взыскании не присутствовали субъективизм и мстительность. Наши чиновники и депутаты не хотят об этом слушать. Хотят - предъявляют иск в 300 млн, при желании могут предъявить иск в 300 квадриллионов тенге.

- Какие требования вы намерены предъявить во время пикетирования?

- Мы не предъявляем никаких требований, только выражаем свое несогласие с судебным решением, которое не основано на законе, на реальном финансовом положении газеты.

- Вам известно, как в цивилизованных странах решаются такие вопросы?

- Если я приведу примеры, имеющие место в  цивилизованных странах,  у нас могут расценить это как призыв к тому, чтобы судей, вынесших подобное решение, лишить  мандатов. Судья на Западе должен был бы подать в отставку после такого постановления, но наших судей это, конечно, не касается.

Протест журналистов против судебного постановления, обрекшего на молчание еще одну независимую республиканскую газету, выражался молча. Поднявшиеся на ступеньки судебного крыльца ведущие журналисты демократических изданий завязали повязками рот, другие большой молчаливой толпой стояли внизу, вызывая недоумение у прохожих. И только по плакатам, призывавшим отстоять свободу слова в республике, прохожие могли догадаться о цели пикетирования суда.

Надо отдать должное руководителям  суда: у них в этот раз хватило ума не вызывать наряд полиции для расправы с журналистами за несанкционированное мероприятие. Более того, всех собравшихся пригласили в большой зал заседания горсуда, куда руководители  направили заместителя председателя коллегии по гражданским делам по имени Раушан, она и познакомила  собравшихся с рядом статей Гражданского процессуального кодекса, которые позволяют обжаловать принятое коллегией горсуда  постановление. При этом пикетирование суда и возможное обсуждение судебного постановления  в газетах заранее расценила как давление на суд.

Тамара Калеева тут же возразила судье, полагая, что постановления горсуда действительно имеет силу закона. Закон надо соблюдать, но при этом граждане имеют право выражать свое отношение к закону, иначе законодательство не будет совершенствоваться. Именно поэтому, считает Т. Калеева, журналисты могут выразить свое мнение о вступившем в силу постановлении горсуда. Пока шел процесс, такого мнения не выражали.  Проводимую акцию нельзя считать давлением на суд: апелляционная инстанция вынесла свое постановление, его можно обсуждать. Поскольку горсудом вынесено заведомо неисполнимое постановление,  журналисты и общественность города пытаются донести до горсуда свою позицию. У нас есть свобода слова, граждане имеют право высказывать свое мнение, и расценивать это как давление на суд будет неправильно.

Розлана Таукина отметила, что протест по поводу постановления в отношении газеты «Тасжарган» выражает вся журналистская общественность, не только коллектив одной газеты, и это мнение следует принять во внимание.

Судья пообещала передать мнение журналистов руководству горсуда и быстренько удалилась.

Редактор газеты «Свобода слова» Гульжан Ергалиева не упустила случая напомнить собравшимся в зале, что в случае отказа судебных органов  в вынесении разумного судебного постановления по иску г-на Мадинова к газете «Тасжарган» будет проведена новая акция и принято обращение к президенту страны.

 

 

РАБОТНИКИ ГАЗЕТЫ «АЛМА-АТА ИНФО»
ТАКЖЕ ПРИНЯЛИ УЧАСТИЕ В ПРОТЕСТЕ

 

Они вышли с плакатом «СВОБОДУ РАМАЗАНУ ЕСЕРГЕПОВУ!». Мне, автору статьи,  удалось поговорить с Евгением Жовтисом, руководителем Казахстанского Международного бюро по правам человека и соблюдению законности. Он сообщил, что Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе знает о судебном процессе по приостановке выпуска газеты «Алма-Ата Инфо» и привлечению редактора газеты к уголовной ответственности за публикацию служебных писем Департамента КНБ по Жамбылской области.  Руководители ОБСЕ сегодня ориентируются на выступление Миклоша Харасти, представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, но они все полагают, что надо дождаться судебного решения. Их наивность, сказал Евгений,  его удивляет, потому что в нашей стране решать все надо до суда. После суда решать уже ничего не можешь. И бесполезно решать. Он пытался доказать, что в публикации писем нет состава преступления по определению, нет сведений, которые содержали бы государственные секреты. Более того, в материалах содержатся явные признаки нарушения с другой стороны, что и было отражено в экспертном заключении, которое он сделал. Сегодня важно постоянно поддерживать внимание общественности к факту приостановки газеты и заключения под стражу главного редактора газеты Рамазана Есергепова.

 

 

 

 

Очевидно, что в нашей стране Комитет национальной безопасности - это такая священная корова, которая проигрывать дела в суде не может по определению. Получается, что проигрыш ими дела - это подрыв национальной безопасности. По  данным Бюро и по делу газеты «Алма-Ата Инфо», получается, что КНБ сопровождает определенные дела до их логического завершения, то есть сопровождает на уровне прокуратуры, на уровне расследования даже в том случае, когда органы КНБ не сами ведут расследование. Хотя они не должны вести такого сопровождения, так как разделение функций властей не предполагает этого.

 

Здесь стоит, пожалуй, напомнить, что Специализированный межрайонный суд, который рассматривал иск прокурора Медеуского района к учредителю газеты «Алма-Ата ИНФО» и к самой газете, который принял заключение Казахстанского Международного бюро по правам человека, подписанное Евгением Жовтисом. Принял, но полностью проигнорировал, даже не вспомнил о нем в судебном постановлении, хотя согласно  п. 5 ст. 221 ГПК РК в мотивировочной части решения должны быть указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми он руководствовался.

Мы представили в коллегию Алматинского горсуда также филологическую экспертизу и попросили пригласить экспертов для допроса. Филологическую экспертизу подготовила доцент кафедры русской и мировой литературы Казахского национального университета Р. Карымсакова. И в данной экспертизе содержится совершенно определенный вывод: «…анализ содержания   двух документов (служебных писем ДКНБ по Жамбылской области) с учетом понятия «оперативно-розыскная деятельность»  показал, что в них отсутствуют сведения о занятости сил, средствах, источниках, методах, планах, состоянии, организации, результатах оперативно-розыскной деятельности». То есть в них нет тех секретов, которые могли бы считаться таковыми согласно Закону РК о государственных секретах.

При этом важно отметить, что суд первой инстанции категорически отказал представителям газеты в проведении официальной экспертизы, на наш взгляд, по надуманной причине: эксперты-де «не могут дать оценку содержащейся информации в сообщениях под грифом «секретно»». А вот суд смог это сделать без экспертов.

У  нас есть основание предполагать, что и коллегия Алматинского горсуда не вызовет экспертов на свое заседание, не примет во внимание экспертизы. Однако время покажет.

 

Владимир ВОЕВОД,

11 марта 2009 г.