12.07.2009

ПОЛИТИКА
/
РЕГИОН
/
ИНТЕРВЬЮ
/
НАМ ОТВЕЧАЮТ...
/
 

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА КАЗАХСТАНА
НА ПУТИ В ЕВРОПУ

Таков смысл диалога о правах человека, который прошел в Алматы 29 – 30 июня 2009 г. по инициативе Европейской комиссии в рамках стратегии нового партнерства. В нем приняли участие юристы, общественные и государственные деятели зарубежных стран (Великобритании, Германии, Италии, Польши, России, Франции, Чехии) и Казахстана. С приветственным словом к участникам семинара обратились посол Чешской республики Бедрих Копецку и глава представительства Европейской комиссии Норберт Юстен. Речь шла о независимости судебной власти и статусе судей, эффективности судов, о суде присяжных и исполнении судебных постановлений.

Не будем останавливаться на докладах зарубежных представителей (они позже будут опубликованы), обратим внимание на выступления наших отечественных общественных деятелей, юристов, которые знают сложившуюся судебную систему не понаслышке. Именно их выступления должны были бы побуждать руководителей нашей страны совершенствовать судебную систему во всех ее проявлениях. Одним из таких выступлений стала речь Асылбека Кожахметова, доктора наук, экс-руководителя политической партии «Демократический выбор Казахстана», ныне закрытой, представляющего общественное движение «Шанырак». Он выступил от имени тех, кто в разное время подвергался административному аресту. Два года назад Асылбек Кожахметов, оказавшись под административным арестом, отсидел пятнадцать суток в спецприемнике для административных арестованных. Общественный деятель считает, что отсидел не зря. Он сделал выводы о правовых уроках пятнадцатисуточного сидения. Выступающий задался таким вопросом: «Есть ли у человека какие-то права после того, как его осудили?» Если при уголовном судопроизводстве все расписано: адвокат – пожалуйста, телефон – звоните, передача – берите, свидание – по закону, то у административного арестованного ничего этого нет. Административному арестанту надо написать апелляционную жалобу, так как он не согласен с арестом, но ему для этого могут не дать даже лист бумаги. Попавший в спецприемник человек полностью зависит от тех, кто за ним надзирает. В законодательстве по этому поводу ничего нет. А. Кожахметов поинтересовался, сколько раз ему должны менять постельное белье, может ли он помыться в душе – ничего этого в законодательстве нет. Все определяет начальник спецприемника. Телефонные переговоры, передачи продуктов и одежды запрещены, свидания не разрешают. Арестованный по уголовному делу имеет больше прав, чем арестованный административно.
После выхода из спецприемника А. Кожахметов начал писать письма начальнику Департамента внутренних дел г. Алматы, министру внутренних дел и задал им возникшие вопросы о праве человека на свидание, на телефонный разговор с родственниками. Все чиновники ему ответили, что процессуальное административное законодательство еще только рассматривается и что ответ будет дан только после его подготовки. Аналогичный ответ дала городская и Генеральная прокуратура РК.
Получив все отписки, А. Кожахметов обратился в суд, но судья вообще не принял его заявление. Сегодня административно арестованный находится в правовом вакууме в смысле защиты своих прав и определяется это все конкретным руководителем спецприемника. Где-то на этой должности находится порядочный человек, где-то может оказаться зверь. Все будет зависеть от него. По его мнению, административным арестованным было бы гораздо лучше в смысле соблюдения их прав, если бы спецприемники отнесли к уголовно-исполнительной системе. Сейчас спецприемник относится к Министерству внутренних дел РК, но он должен относиться к Министерству юстиции РК.
Асылбек Кожахметов попросил прокомментировать ситуацию тех участников семинара, которые сделали вводные выступления.
Свою точку зрения изложил представитель Центра политико-правовых реформ Украины Олександр Банчук. Украинский представитель считает, что условия содержания административных арестованных приравниваются к пыткам. С точки зрения доверия населения к государству, с учетом интересов государственного бюджета, по его мнению, лучше отказаться от административного ареста и заменить его общественными работами или административными штрафами. В Украине число административных арестованных достигает 90 тысяч. Чтобы обеспечить соблюдение их прав, содержание, бюджета Украины для этого не хватит. Не надо людей подвергать пыткам подобным содержанием.
Зауреш Батталова, экс-сенатор Парламента РК, президент Фонда развития парламентаризма в Казахстане, считает, что в Казахстане складывается тенденция, когда к административным нарушениям граждане привлекаются при реализации своих прав. Например, при проведении мирных собраний, когда люди пытаются отстоять свои социальные, культурные и экономические права, скажем, право на достойное жилище в рамках требований ипотечников. Их акции квалифицируются как несанкционированные мероприятия, и они привлекаются к административной ответственности. Организаторы акций подвергаются административным арестам.
Если проанализировать статистику, то абсолютное большинство административных арестов связано с реализацией гражданами своих прав. Подобная ситуация в Казахстане складывается по той причине, что право на мирные собрания связано с законом о проведении мирных собраний, который, на ее взгляд, имеет противоречия с Конституцией Казахстана. Реализуя свое конституционное право на проведение мирных собраний, граждане в обязательном порядке должны получить разрешение власти. Этот разрешительный характер приводит к тому, что даже одинаковая одежда на участниках собрания интерпретируется как несанкционированная акция. Даже сообщение в Интернете о подаче петиции, допустим, в судебные органы расценивается как попытка несанкционированной акции, и люди порой не могут выйти из своего офиса, потому что представители прокуратуры их тут же встречают с конкретными разъяснениями и некоторых из них подвергают аресту. Надо проанализировать, как сегодня реализуется в республике конституционное право на мирное собрание в соответствии с Пактом о гражданских и политических правах…
Зауреш Баталова скептически относится к провозглашению трех самостоятельных ветвей власти в Казахстане, так как все судьи назначаются, механизм независимости судей не прописывается. Если говорить о законодательном органе, то он в Казахстане лишен всех своих основных функций. Законодательной инициативой наряду с депутатами обладают Президент республики и правительство. В основном проходят проекты законов, представленные исполнительными органами. Законы, которые инициируются депутатами, как правило, не принимаются парламентом, по одной простой причине: для принятия закона, требующего финансирования, обязательно положительное заключение правительства, а оно отвечает, что финансовых ресурсов на эти цели нет. У парламента отсутствуют контрольные функции. Это приводит к тому, что парламент превратился, по сути, в правовой отдел Администрации Президента РК, который совершенно не имеет возможности реализовать те идеи, которые сегодня озвучиваются гражданским обществом.
В Казахстане и Международный пакт по гражданским и политическим правам, и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах нашли отражение в республиканском законодательстве, и пора говорить о полномочиях парламента, говорить о политической реформе в Казахстане. Парламент должен быть наделен присущими ему функциями и только тогда он приведет законодательство к международным стандартам. В Казахстане часто принимаются разного рода программы: «Путь в Европу», то председательство в ОБСЕ, то еще что-то, но при этом нет ни механизмов, ни мероприятий по продвижению демократических реформ в стране.
Данияр Канафин, адвокат, член президиума Алматинской коллегии адвокатов, отметил, что судебная система тесно срастается с исполнительной властью, и результаты отправления правосудия свидетельствуют в пользу этого не совсем приятного вывода. В Казахстане менее одного процента приговоров носят оправдательный характер. Судьи чаще встают на позиции государственного обвинения, чем на позицию стороны защиты. Многие могут возразить, заявив, что многие уголовные дела прекращаются на стадии предварительного расследования, что низкий процент оправдательных приговоров свидетельствует о качестве расследования, но всем известно, каково качество предварительного расследования.
Одним из направлений либерализации судебной системы, одним из направлений повышения независимости судей могло бы стать введение различных процедур, позволяющих гражданскому обществу участвовать в формировании судейского корпуса. Он предложил дифференцировать судебную систему, разделив по разным направлениям две различные функции, характерные для судов: на собственно отправление правосудия, то есть рассмотрение уголовных и гражданских дел по существу, и на функцию судебного контроля, то есть контроля со стороны судей за соблюдением свобод и прав граждан. Функцию судебного контроля можно передать в компетенцию так называемых мировых судей. Этих мировых судей можно было бы избирать путем прямого голосования одновременно с выборами представителей в местные органы власти.
Подлинная независимость судебной власти намного важнее затраченных средств на избрание судей. Введение прямой выборности судей позволило бы создать обратную связь между народом и чиновниками, уполномоченными отправлять функцию судебного контроля…
Адвокат предложил довольно сложную схему формирования судейского корпуса, которая, однако, заслуживает внимания уже потому, что она вполне успешно работает в цивилизованных странах.
Александр Розенцвайг, адвокат, член президиума Алматинской городской коллегии адвокатов, говоря о методе случайного выбора судей для ведения судебного процесса, весьма основательно усомнился в ее реализации на практике. В его практике произошел такой случай, когда председателю одного из судов, который обычно и дел-то рассматривает весьма немного, достается рассмотрение уголовного дела его подзащитного Булата Абилова и гражданского дела в отношении того же Абилова. С утра судья начинает рассматривать уголовное дело, а после обеда он рассматривает гражданское дело о защите чести и достоинства.
Что касается лукавой судебной статистики, то она формируется самими судами. Если проанализировать судебные постановления, то, по его мнению, не менее 30% по гражданским и уголовным делам должны быть отменены и по основаниям неправильного применения материального права, и по основаниям неправильного применения процессуального права.
Что касается ответственности судьи за вынесенное им неправильное судебное постановление при отсутствии коррупции в его поведении, судья за это отвечать не может и не должен. Судья должен быть действительно независим. До тех пор, пока судьи будут поставлены в рамки, когда они должны говорить и делать не то, что они думают и делают, ничего с места не сдвинется.
Сергей Уткин, независимый юрист, считает что судьи должны получить независимость прежде всего от председателей судов. При отсутствии подчиненности судей председателю будет очень тяжело представителям исполнительной власти, руководителям страны влиять на каждого рядового судью, но они могут повлиять на судью через председателя суда. Он поддержал прозвучавшее ранее предложение избирать председателя суда из судей самими судьями на срок в один год, без продления этого срока. Это, по его мнению, могло бы снизить роль председателя суда.

Владимир Воевод

 

Сайт управляется системой uCoz