СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ МЕЖРАЙОННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД г. АЛМАТЫ
Истец: ТОО «Жулдыз», Алматинская область, Карасайский район, п. Каргалы, ул. Джамбула, 7, РНН 510500000555 БИК 190501960, филиал - «Старая площадь», АО «Банк «Каспийский».
Ответчики: Департамент Комитета национальной безопасности по Жамбылской области, г. Тараз;
Начальник Департамента КНБ по Жамбылской области К. Нурбеков,
и.о. исполняющий обязанности начальника ДКНБ половник К. Елюбаев
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о нарушении правил определения секретности при засекречивании сведений.
В настоящее время в Специализированном межрайонном суде г. Алматы рассматривается иск прокурора Медеуского района г. Алматы Е. Сабынкулова о приостановлении выпуска газеты «Алма-Ата Инфо» по причине опубликования газетой писем ДКНБ по Жамбылской области в адрес КНБ РК с грифом «секретно».
Редакция газеты «Алма-Ата Инфо» и главный редактор Рамазан Есергепов никогда не считали и не считают эти письма секретными, так как их засекречивание противоречит Закону РК «О государственных секретах», ст. 17, п.п. 4 и 6, то есть в них имеются факты нарушения прав и свобод граждан должностными лицами ДКБ по Жамбылской области; в этих письмах сокрыто нарушение законов сотрудниками названного ДКНБ.
Засекречивание писем противоречит также Указу Президента РК, имеющему силу закона, «Об органах национальной безопасности РК», ст. 5, которая гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов национальной безопасности.
Приводим доказательства. Из смысла письма генерал-майора К. Нурбекова следует, что он пытается лишить возможности предпринимателя г. Тараза С. Махмадова встретиться с Президентом страны для обжалования действий ДКНБ по Жамбылской области. Он пишет: «По оперативным данным, … Махмадов С. Б. устанавливает контакты с работниками Администрации Президента РК для включения в программу встречи с главой государства при поездке в Жамбылскую область… Во избежание клеветнических и провокационных намерений Махмадова полагаем целесообразным проинформировать заинтересованных лиц…» Это нарушение статьи 13 Конституции РК, которая позволяет каждому гражданину «защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами», в том числе обращаться к Президенту страны. Это нарушение ст. 5 Указа «Об органах национальной безопасности». Заметим попутно, что Махмадов был лишен возможности встретиться с Президентом страны.
Во-вторых, генерал-майор считает, что «во избежание клеветнических и провокационных намерений Махмадова С. целесообразно проинформировать заинтересованных лиц, так как ранее с его стороны наблюдались попытки воздействовать на ход следствия путем доведения дезинформации в СМИ и организации проверки Генеральной прокуратурой РК законности проводимых Департаментом оперативно-следственных мероприятий».
В данном утверждении обращаем внимание суда на несколько незаконных фактов и побуждение к нарушению законности. Ни суд, ни даже следствие не констатировали, что информация, прошедшая ранее, в марте - апреле 2008 г., в газете «Алма-Ата Инфо» о действиях ДКНБ, является «дезинформацией». Никто также не доказал, что намерения Махмадова являлись «клеветническими». Напротив, следователь З. Донкова на основании проведенного следствия выдала 28 мая 2008 г. справку, в которой констатирует, что «в период с 12 по 15 февраля 2008 г., во время проверки деятельности ТОО «Тараз» сотрудниками ДКНБ по Жамбылской области и охраны ими территории спиртохранилища, неизвестные лица из емкостей со спиртом №3 и №5 с применением специально приготовленных шлангов тайно похитили спирт на общую сумму 275 711 291 тенге, в связи с чем ТОО «Тараз» признано потерпевшим по уголовному делу».
Специализированный межрайонный суд под председательством судьи К. Рысбаевой 17 октября 2008 г. нашел начисление акциза на утраченный в результате утечки спирт во время охраны территории спиртохранилища сотрудниками ДКНБ безосновательным. И хотя данное решение по протесту прокурора города отменено, нет сомнения, что факт утечки спирта в период охраны предприятия сотрудниками ДКНБ остается.
При таких обстоятельствах С. Махмадов имел право обратиться к Президенту страны как гаранту прав граждан на основании ст. 13 Конституции РК. В том числе правомерна его попытка добиться проверки деятельности ДКНБ со стороны Генеральной прокуратуры, которая «осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов», в том числе и со стороны органов КНБ. Препятствование Махмадову в желании защитить права юридического лица и свои собственные через Генеральную прокуратуру противоречит законам страны, в частности Закону РК «О прокуратуре». При этом генерал-майор К. Нурбеков, пытаясь повлиять на Махмадова, работников ТОО «Тараз» и суд через Генеральную прокуратуру, нарушает ст. 7 Закона «О прокуратуре», которая предусматривает право граждан обращаться в данный орган «при нарушении прав и законных интересов».
Кого генерал-майор имеет в виду под «заинтересованными лицами»? По смыслу выражения указания на конкретных лиц, это, прежде всего, окружение Президента и Генерального прокурора, сам Президент страны и сам Генеральный прокурор РК. Но такое влияние в обход действующих законов также неправомерно, так как законы, процессуальное право предусматривают определенный порядок обжалования неправомерных действий граждан и юридических лиц, но эти законы не предусматривают право ДКНБ по Жамбылской области и его руководителя игнорировать законы и искать пути влияния на руководителей страны опосредованным образом, окружным путем - через свое руководство и заинтересованных лиц.
Генерал-майор К. Нурбеков при обращении к председателю КНБ РК, так же как и полковник К. Елюбаев при обращении к начальнику ДЭБ КНБ РК У. Мизанбаеву, в письмах ссылается на «оперативно - розыскные мероприятия», согласно которым стали известны данные о мнении и предполагаемых действиях Махмадова, прокурора области («поступают оперативные данные о возможном сговоре руководства областной прокуратуры и стороны Махмадова с целью уклонения должностных лиц ТОО «Тараз» от уголовной ответственности»). Можно со всей определенностью предположить, что такие сведения сотрудники ДКНБ могут получить только на основании слежки и прослушивания телефонов сотрудников прокуратуры, в том числе работников областной и городской прокуратуры. Насколько законна эта прослушка? Скорее всего, она велась без санкций прокуратуры города и области, которые, конечно же, не разрешат подслушивать сами себя (данные сведения о сговоре Махмадова с областной прокуратурой суду необходимо запросить). Это еще одно нарушение ст. 18 Конституции РК и закона РК «О прокуратуре».
Исполняющий обязанности начальника ДКНБ полковник К. Елюбаев в письме от 24 октября сообщает в КНБ, что «судья Рысбаева К.Е. без достаточных на то оснований признала достаточными доводы Махмадова и Ливы о добросовестной утрате вышеуказанного спирта без начисления акцизов и штрафных санкций».
Неудовлетворенность полковника действиями судьи, которая опиралась на многочисленные факты об утечке спирта и постановление следствия, и неофициальная, засекреченная просьба исполняющего обязанности руководителя ДКНБ «инициировать особый контроль со стороны Генеральной прокуратуры» противоречат законам о статусе судей и о прокуратуре. В частности, «деятельность судов в республике строится на основании принципов законности, независимости судей, равенства всех перед законом и судом (в том числе и сотрудников КНБ), состязательности и равноправия сторон, гласности рассмотрения дела».
Органы прокуратуры согласно ст. 5 Закона «О прокуратуре» осуществляют высший надзор за применением законов, а не наоборот, то есть не сотрудники ДКНБ за органами прокуратуры.
Далее в письме и.о. начальника ДКНБ Елюбаева отмечается, что «в ходе оперативного сопровождения судебного процесса поступали сведения о намерении судьи Рысбаевой частично признать правомерными выводы акта налоговой проверки… Однако 17 октября 2008 г. судья Рысбаева при попустительстве помощника прокурора г. Тараз Молдабаевой Р., изменив свою первоначальную позицию, вынесла решение о частичном удовлетворении требования истца… Поступают оперативные данные о возможном сговоре руководства областной прокуратуры и стороны Махмадова с целью уклонения должностных лиц ТОО «Тараз» от уголовной ответственности»…
В этом эпизоде и.о. начальника ДКНБ необоснованно осуждает помощника прокурора в «попустительстве», то есть в отсутствии противодействия противозаконности, в бездействии, а судью в том, что она вынесла решение о частичном удовлетворении требования истца. И. о. начальника, как можно догадаться, хотел бы взыскать акцизный налог и за тот несуществующий спирт, который вытек из-за плохого дежурства сотрудников ДКНБ на территории спиртохранилища, когда произошла утечка спирта, за что и.о. начальника не хотел бы отвечать по вполне возможному иску к ДКНБ по Жамбылской области. То есть и.о. начальника ДКНБ незаконно вмешивается в деятельность прокуратуры и суда и пытается это вмешательство реализовать на самом высоком уровне через свое руководство КНБ РК и заинтересованных лиц в окружении Президента и Генерального прокурора РК.
Кроме того, следует учесть, что противоправные действия ДКНБ по Жамбылской области привели к тому, что на предприятиях «Тараз» и «БМ» идет сокращение, увольнение работников (от прежних двух тысяч человек, которые ранее работали, осталось около 800 человек. В последнее время предприятия «Тараз» и «БМ» вовсе закрыты, рабочие не получают зарплату). Нецивилизованными проверками сотрудники ДКНБ по Жамбылской области, когда кабинеты и сейфы вскрывают ломом и кувалдой, о чем ранее писала наша газета, просто пугают работников этой фирмы, подрывают ее авторитет, наносят ущерб на международном уровне по невыполнению ею внешнеторговых обязательств.
Вот эти действия ДКНБ по Жамбылской области следует расценить как подрыв экономических интересов государства, как нарушение прав и свобод граждан и юридических лиц, что не позволяет с точки зрения действующего законодательства о государственных секретах рассматривать письма руководителей ДКНБ в адрес КНБ РК секретными. ДКНБ в данных письмах пытается закамуфлировать свою профессиональную беспомощность и непригодность и добиться проваленного уголовного дела по взысканию акцизного и других налогов через высшее руководство страны - Президента и Генерального прокурора, не более того.
Кроме того, Департамент КНБ про Жамбылской области распространеил в СМИ, печатных и электронных, пресс-релиз, в котором опорочена деловая репутация структурного подразделения ТОО «Жулдыз» газеты «Алма-=Ата Инфо». Это выразилось в словах: «В настоящее время проверяется факт незаконного получения Махмадовым из Департамента КНБ секретных док4ументов, которые затем за солидное вознаграждение (пока известно о сумме порядка двух млн тенге) опубликовал в газете «Алма-Ата Инфо». Подтверждением этому является обнаружение при обыске в офисе у Махмадова наличие проектов статей в указанной газете с внесенными лично им поправками».
Редакция газеты никаких денег не получала, а поправки в статью являются поправками нашего журналиста М. Хожамуратова, а не Махмадова
Среди материалов, подрывающих деловую репутацию редакции газеты «Алма-Ата Инфо», является пресс-релиз Департамента КНБ по г. Алматы, публикации в газетах «Время» за 3 декабря 2008 г., в газете Central Asia Monitor , 348 от 5 декабря, статья «Человек – скандал», «Свобода слова», №45 от 4 декабря 2008 г, статья «Особо опасный … свидетель». «Взгляд», №42, 12 декабря 2008 г., ст. «Лучшая контора по пиару», газета «Республика, №43 от 5.12.2008 г., «Деловая Неделя», №47, 5 декабря 2008 г., «Тасжарган», 344, 3 декабря 2008 г., «Панорама», № 47, 5 декабря 2008 г., «Общественная позиция», №9 от 4 декабря 2008 г.. В большинстве газет использовались материалы пресс-релизов ДКНБ по г. Алматы и Жамбылской области, подрывающие деловую репутацию газеты, что согласно ст. 143 ГК РК п.6 «юридическое лицо вправе требовать возмещения убытков и морального вреда».
Согласно ст. 23 Закона «О государственных секретах» прошу суд, имеющий полномочия по рассекречиванию сведений, необоснованно засекреченных, рассекретить письма и тем самым предотвратить дальнейший конфликт между редакцией газеты «Алма-Ата Инфо» и Жамбылским ДКНБ РК, проталкивающим сейчас через органы прокуратуры иск в суд о приостановке газеты на три месяца.
Прошу суд на основании ст. 385 за нарушение правил определения секретности подвергнуть начальника ДКНБ по Жамбылской области г-на Нурбекова и исполняющего обязанности начальника г-на Елюбаева административному наказанию.
Прошу также взыскать с Департамента КНБ по Жамбылской области 10 млн тенге (десять миллионов) и с Департамента КНБ по г. Алматы – 10 млн тенге (десять миллионов) за подрыв деловой репутации ТОО «Жулдыз» и Редакции газеты «Алма-Ата ИНФО». С обоих Департаментов взыскать сумму госпошлины 5840 (пять тысяч восемьсот сорок) тенге.
24 декабря 2008 г.
Директор ТОО «Жулдыз» Р. Есергепов |
|
