Редакция газеты «Алма-Ата ИНФО» обратилась в Общественный  центр экспертиз по информационным спорам при Международном фонде защиты свободы слова «Адил соз» с просьбой провести лингвистическое исследование писем ДКНБ по Жамбылской области, опубликованных в «АИ» в №31 от 21 ноября 2008 г., с целью разрешения следующих вопросов:

1. Каковы форма, содержание, цель представленных материалов?

2. Заключена ли в двух последних абзацах письма К.Нурбекова (начиная со слов «По оперативным данным…» и до конца письма) мысль о воспрепятствовании встрече предпринимателя Махмадова с Президентом страны Нурсултаном Назарбаевым?

3. Содержится ли в словах «…ранее с его стороны (т.е. со стороны Махмадова) предпринимались попытки воздействовать на ход следствия… путем организации проверки Генеральной прокуратурой РК законности проводимых Департаментом КНБ по Жамбылской области оперативно-розыскных мероприятий» мысль о «клеветнических и провокационных намерениях» Махмадова?

4. Содержатся ли в следующих двух абзацах письма г-на Елюбаева:
- Таким образом, судья Рысбаева К.Е. без достаточных на то оснований признала достаточными доводы Махмадова и Ливы о добровольной утрате вышеуказанного спирта без начисления акцизов и штрафных санкций;
- Вынесение протеста на решение суда прокурором не планируется. Поступают оперативные данные о возможном сговоре руководства областной прокуратуры области по названному гражданскому делу в ходе предстоящего его рассмотрения в областном суде
- осуждение действий судьи Рысбаевой К. и помощника прокурора Молдабаевой Р., представляющих самостоятельные и независимые от КНБ органы, попытка вмешательства в их действия, если исходить из смысла этих абзацев и письма в целом?

5. Содержатся ли в документах сведения о занятости сил, средствах, источниках, методах, планах, состоянии, организации, результатах оперативно-розыскной деятельности ДКНБ по Жамбылской области?

 

Специалист – кандидат филологических наук, доцент кафедры русской и мировой литературы Карымсакова Рахиля Даулетбаевна сделала следующие выводы:

1. По жанровым признакам оба текста представляют собой деловые письма, имеют общую тему. По характеру информации письмо К.Нурбекова относится к виду информационного письма, цель которого заключается в своевременном информировании о свершившемся факте.
По характеру информации письмо К. Елюбаева относится к виду письма-просьбы, целью которого является побуждение к действию (просим Вас проявить инициативу). Письмо имеет стандартную структуру: состоит из вводной частии собственно просьбы. Во вводной части излагается существо дела, объясняются побудительные мотивы, причины обращения с просьбой.

2-3. Семантический анализ рассмотренных в исследовательской части последних двух абзацев письма К.Нурбекова показывает, что под требованием избежания клеветнических и провокационных намерений Махмадова С.Б. выражена мысльо воспрепятствовании встрече предпринимателя Махмадова с Президентом страны Нурсултаном Назарбаевым
Ранее предпринимавшиеся Махмадовым С.Б. попытки воздействия на ход следствия (названы два пути) в контексте Письма-1 выступают как негативная причина, побудившая адресата проинформировать заинтересованные лица о попытках Махмадова С.Б. встретиться с Президентом РК. Из контекста письма следует, что эти уже предпринимавшиеся Махмадовым С.Б. действия (в частности, в виде организации проверки Генеральной прокуратурой РК законности проводимых Департаментом КНБ по Жамбылской области оперативно-розыскных мероприятий) и его предполагаемые действия оцениваются адресатом как  «клеветнические и провокационные намерения» Махмадова С.Б.

4. Исследование в контексте всего документа представленных в вопросе двух абзацев показало, что в них дана крайне отрицательная оценка решения судьи Рысбаевой К.Е. и действий прокурора Молдабаевой Р. и тем самым выражено осуждение их действий. Сама просьба инициировать особый контроль Генеральной Прокуратуры за позицией прокуратуры области по названному гражданскому делу однозначно может быть расценена как вмешательство в изменение хода предстоящих событий, а именно: расследования гражданского дела № 2-986-08 в областном суде. 

5. Лингвостилистический анализ содержания двух документов с учетом понятия «оперативно-розыскная деятельность» показал, что в них отсутствуют сведения о занятости сил, средствах, источниках, методах, планах, состоянии, организации, результатах оперативно-розыскной деятельности ДКНБ по Жамбылской области. Преобладающая часть сведений в обоих документах, отражающих результаты расследования деятельности предприятия, в ходе которой был нанесен  ущерб конкретной экономике,  представляют общественный интерес.

24 февраля 2009 г.