ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ГАЗЕТЫ «АЛМА-АТА ИНФО»
РАМАЗАНА ЕСЕРГЕПОВА ВЫНУДИЛИ ДАВАТЬ СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ В г. ТАРАЗЕ
25 декабря 2008 г. произошло сразу несколько событий, связанных со свидетелем Рамазаном Есергеповым, главным редактором газеты «Алма-Ата Инфо». Первое из них – это состоявшееся судебное заседание в специализированном межрайонном экономическом суде г. Алматы, на котором рассматривался иск прокурора Медеуского района г. Алматы Е. Сыбанкулова к редакции газеты о ее приостановке на три месяца за публикацию якобы секретных писем руководителей ДКНБ по Жамбылской области, начальника К. Нурбекова и временно исполняющего обязанности начальника К. Елюбаева. Судья Г. Казымбетова на данном заседании рассматривала ходатайство представителя редакции о подсудности. Дело в том, что согласно учредительным документам ТОО «Жулдыз», а также Закону РК о СМИ (статья 1 п.9) «редакция средства массовой информации — физическое лицо либо творческий коллектив, являющиеся структурным подразделением юридического лица, осуществляющие сбор, подготовку материалов и выпуск средства массовой информации».
То есть редакция газеты не может являться юридическим лицом еще и потому, что не регистрируется в органах юстиции, не имеет своей печати, своего счета. Речь в данном случае не идет о тех редакциях газет, которые изначально регистрируются в органах юстиции как юридические лица. Поскольку структурное подразделение – редакция газеты «Алма-Ата Инфо» не является юридическим лицом, то к ней невозможно предъявить иск как к юридическому лицу, она вообще не может быть ответчиком по иску прокурора района, города, республики. По этому поводу есть судебные прецеденты.
В то же время ТОО «Жулдыз», учредитель газеты «Алма-Ата Инфо», к которому можно предъявить иск, находится в Алматинской области, а не в г. Алматы, и поэтому согласно ГПК РК иск ему может предъявить только прокурор Алматинской области. Однако суд оставил ходатайство без удовлетворения. Между тем согласно статье 154 ГПК РК «судья возвращает исковое заявление (заявителю – авт.), если дело не подсудно данному суду». Очередное судебное заседание пройдет 14 января в 15 -00 часов.
В тот же день предприятие «Жулдыз» подало встречное исковое заявление в суд о нарушении правил определения секретности при засекречивании сведений, которые сегодня преподносятся общественности Департаментом КНБ по Жамбылской области в виде секретных. В качестве ответчиков привлекаются, в частности, Департамент КНБ по Жамбылской области, его начальник К. Нурбеков и ВрИО начальника К. Елюбаев.
Почему предприятие привлекает данных лиц? На наш взгляд, они при засекречивании сведений допустили нарушение прав гражданина и человека, засекретили собственные нарушения законов сотрудниками. То есть засекречивание прошло с грубейшими нарушениями статьи 17 п.п. 4 и 6 Закона РК «О государственных секретах». Для примера приведем только некоторые факты. Так, генерал-майор К. Нурбеков считает, что «во избежание клеветнических и провокационных намерений Махмадова С. целесообразно проинформировать заинтересованных лиц, так как ранее с его стороны наблюдались попытки воздействовать на ход следствия путем доведения дезинформации в СМИ и организации проверки Генеральной прокуратурой РК законности проводимых Департаментом оперативно-розыскных мероприятий».
В данном утверждении обращаем внимание на несколько фактов и побуждение к нарушению законности. Ни суд, ни следствие не констатировали, что информация, прошедшая ранее в газете «Алма-Ата Инфо» и других СМИ о действиях ДКНБ по Жамбылской области, является «дезинформацией». Никто также не доказал, что намерения Махмадова являлись «клеветническими». Например, следователь З. Донкова на основании проведенного следствия выдала 28 мая 2008 г. справку, в которой констатирует, что «в период с 12 по 15 февраля 2008 г., во время проверки деятельности ТОО «Тараз» сотрудниками ДКНБ по Жамбылской области и охраны ими территории спиртохранилища, неизвестные лица из емкостей со спиртом №№3 и 5 с применением специально приготовленных шлангов тайно похитили спирт на общую сумму 275711291 тенге, в связи с чем ТОО «Тараз» признано потерпевшим по уголовному делу».
Специализированный межрайонный экономический суд, который прошел под председательством судьи К. Рысбаевой 17 октября, нашел начисление акциза на утраченный в результате утечки спирт во время охраны территории спиртохранилища сотрудниками ДКНБ безосновательным.
И хотя данное решение по протесту прокурора города и жалобе налогового комитета отменено, нет сомнения, что факт утечки спирта во время охраны предприятия сотрудниками ДКНБ останется.
При таких обстоятельства предприниматель Махмадов имел полное право обратиться к Президенту страны за защитой прав, своих и граждан, занятых в его предприятиях. В том числе правомерна его попытка добиться проверки деятельности руководителей ДКНБ по Жамбылской области Генеральной прокуратурой РК, которая «осуществляет высший контроль за точным и единообразным применением законов».
Генерал- майор К. Нурбеков при обращении к председателю КНБ РК так же, как и полковник К. Елюбаев при обращении к начальнику ДЭБ КНБ РК У. Мизанбаеву, в письмах ссылается на «оперативно-розыскные» мероприятия», согласно которым стали известны данные о мнении и предполагаемых действиях Махмадова, прокурора области («поступают оперативные данные о возможном сговоре руководства областной прокуратуры и стороны Махмадова с целью уклонения должностных лиц ТОО «Тараз» от уголовной ответственности»).
Есть выпад и против судьи: «… судья Рысбаева К. Е. без достаточных на то оснований признала достаточными доводы Махмадова и Ливы о добросовестной утрате вышеуказанного спирта без начисления акцизов и штрафных санкций».
Можно со всей определенностью предположить, что такие сведения сотрудники ДКНБ могут получить только на основании слежки и прослушивания сотрудников прокуратуры, суда, Махмадова. Насколько законна такая прослушка? Могли ли прокуроры дать санкции на прослушку самих себя и судьи?
Неудовлетворенность полковника действиями судьи, которая опиралась на многочисленные факты об утечке спирта и постановление следствия, и неофициальная засекреченная просьба исполняющего обязанности руководителя ДКНБ «инициировать особый контроль со стороны Генеральной прокуратуры» противоречат законам о статусе судов и судей и о прокуратуре. В частности, «деятельность судов в республике строится на основании принципов законности, независимости судей, равенства всех перед законом и судом (в том числе и сотрудников КНБ), состязательности и равноправия сторон, гласности рассмотрения дела».
Органы прокуратуры согласно ст. 5 Закона «О прокуратуре» осуществляют высший надзор за применением законов, а не на оборот, то есть не сотрудники ДКНБ за органами прокуратуры.
Подобных нарушений в «секретных письмах» немало.
В этот же день Рамазан Есергепов побывал в Департаменте КНБ по Алматинской области, где заместитель начальника г-н Ашимов настоятельно рекомендовал ему поехать в Тараз для дачи показаний, попутно припугнув набором самых грозных статей, которые могут быть использованы для обвинения группы лиц, в том числе и редактора газеты. Хотя тут же заметил, что сути дела по похищению секретов он не знает. В просьбе Р. Есергепова дать показания в Алматы, как это ранее обещалось в одном из пресс-релизов, распространенных департаментами КНБ по Жамбылской области и г. Алматы, было отказано.
Сам Р. Есергепов готов давать показания только суду, так как он не ждет объективного расследования со стороны как руководителей, так и сотрудников Департамента по Жамбылской области, так как он подал заявления в Департамент внутренних дел г. Алматы, в прокуратуру г. Алматы о привлечении к уголовной ответственности начальников департаментов и тех сотрудников, которые сделали обыск в доме и редакции газеты без предъявления надлежащих документов, пытались незаконно увезти его как свидетеля, применяя силу, в г. Тараз. Главный редактор газеты предъявил им иск о незаконности засекречивания сведений, не подлежащих засекречиванию, и потребовал административного наказания руководителей департаментов КНБ по Жамбылской области и г. Алматы.
При таких обстоятельствах ему действительно целесообразно давать показания только в суде.
Наконец, 24 декабря 2008 г. Р. Есергепов дал пресс-конференцию, где рассказал о сложившейся ситуации вокруг газеты «Алма-Ата Инфо». Он сообщил, что его заявления, адресованные в правоохранительные органы, с просьбой принять меры к нарушителям законов, направлены для рассмотрения начальнику Следственного департамента КНБ РК М. Колкабаеву. Начальник Департамента КНБ М. Осипов сообщил, что заявление редактора о проверке действий работников департаментов КНБ по г. Алматы и Жамбылской области направлено в Генеральную прокуратуру РК. Активно прореагировал первый заместитель прокурора г. Алматы Т. Сулейменов, который направил заявление редактора о неправомерных действиях сотрудников департаментов КНБ по г. Алматы и Жамбылской области первому заместителю главного военного прокурора РК полковнику юстиции К. Игембаеву; о нарушениях при обыске, незаконном изъятии имущества редакции, из-за чего не может выходить газета, - первому заместителю прокурора Жамбылской области Б. Култасову. То есть кое-какое движение началось.
Редакция газеты
|
|
