№ 31 (155) 21 - 27 ноября 2008 г.

ПО ЧЬИМ КАРМАНАМ РАЗОШЛИСЬ 81 МЛН ТЕНГЕ, ГОСПОДА
БЛЮСТИТЕЛИ ПОРЯДКА ИЗ ВОСТОЧНОГО КАЗАХСТАНА?
МОЖЕТ, ФИНАНСОВАЯ ПОЛИЦИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАСТ ОТВЕТ?

Ответ исполняющего обязанности (ио) прокурора Восточно-Казахстанской области Т. Валиева мне, как представителю моего брата Мукатая Есергепова в судебном процессе, настораживает. Прокурор области г-н Тулегенов К.Д., видимо, постеснялся подписать этот ответ (естественно, Валиев с ним согласовывал, когда подписывал его), ведь не только читатели газеты, но и жители Жамбылской области воспримут его однозначно  -  это похоже на месть, так как господина прокурора области перевели из Жамбылской области в Восточно-Казахстанскую после неоднократных выступлений газеты в защиту конституционных прав коллектива ТОО «БМ» и предпринимателя С. Махмадова. Тогда прокурор Тулегенов К.Д. проявил себя не лучшим образом. При личной встрече в Усть-Каменогорске он обещал направить заявление Есергепова М.Т. от 14.10.2008 г. о вымогательстве и получении взятки в размере 20 тыс. долларов США руководителями правоохранительных органов области в Департамент КНБ ВКО. Но по настоящее время об этом нет никакой информации. Это было мною заявлено генеральному прокурору РК и самому Тулегенову К.Д. Сфабрикованные уголовные дела -  это не только желание наказать Мукатая Есергепова, но и задеть за живое главного редактора Рамазана Есергепова. На самом же деле М. Есергепов вскрыл допущенные ранее правонарушения при банкротстве предприятий, факты получения недвижимости по умышленно заниженной стоимости, «странно», что это не хотят замечать руководители правоохранительных органов ВКО.

ГДЕ ПОКАЗАЛИСЬ «УШИ» ПРОКУРОРА УСТЬ-КАМЕНОГОРСКА?
 Работая конкурсным управляющим, Мукатай Есергепов  сумел через суд признать недействительной сделку по продаже 173-квартирного дома за 360 000 тенге и позже реализовал его по более высокой цене, что позволило удовлетворить большее число кредиторов. Его бы поддержать в  этом, но мы видим обратное. Прокурор г. Усть-Каменогорска г-н Садуов постоянно вносит протесты в апелляционные и надзорные инстанции, чтобы ужесточить наказание М. Есергепову. И это происходит не случайно: прокурор города в 2005 году, когда Мукатай Есергепов доказал незаконность продажи производственной базы по заниженной цене, проведя его оценку с помощью экспертов, отозвал протест городской прокуратуры. Тогда по просьбе Мукатая пришлось вмешаться прокурору области г-ну Х. Кушкалиеву, благодаря которому судебный процесс был выигран в марте 2006 г. И это было отражено в письме министра финансов РК Б.Д. Жамишева, что «конкурсный управляющий ЗАО «Теплострой» (ВКО) через суд произвел возврат производственной базы стоимостью 18 млн тенге». Уже в то время  засветились ушки прокурора Усть-Каменгорска г-на Е. Садуова.
Недавно руководители Генпрокуратуры выступили по телевидению, утверждая законность своих действий и незаконность моих. Считаю, что каждый имеет право выражать свое мнение, но сотрудники правоохранительных органов должны проверять те обстоятельства уголовного дела, которые вызывают сомнение или явно противоречат реальным событиям. По инициативе заместителя Генерального прокурора РК Меркеля была создана группа по проверке работы городской прокуратуры, в частности, получения взятки прокурором города и начальником УБОП ДВД области, но проверяющие, как можно догадаться, не выявили никаких нарушений, в том числе не установили, а точнее, не устанавливали факта получения прокурором города Е. Садуовым и начальником УБОП ДВД, полковником Ермеком Садыковым  взятки в сумме 20 тысяч долларов. При такой борьбе с коррупцией она, пожалуй, зацветет махровым цветом. И это неудивительно, потому что надзирают за борьбой с коррупцией чиновники от органов прокуратуры, которым было бы сподручнее трудиться где-нибудь в частной компании в качестве юрисконсульта, чем защищать интересы государства в надзирающем за исполнением законности органе.
Я требую немногого – только законного, объективного рассмотрения уголовного дела. Но если комиссия так быстро сработала, и в лице исполняющего обязанности прокурора области Т. Велиева выдала скоропалительный результат без надлежащего исследования ранее изложенных фактов, то уверенности в объективном разбирательстве работниками прокуратуры в данном деле нет.
Чем и кем установлена вина М. Есергепова?  Т. Велиев, и.о. прокурора области, ссылается при этом на ряд лиц. Кто они?  Это те, кто урвал по дешевке имущество: Г. Ефремов, его сын В. Ефремов, Н. Тураров, приобретшие соответственно производственную базу комбината строительных материалов и недостроенный 173-квартирный дом. Они заинтересованные лица и не прочь отомстить тому человеку, который не позволил им обмануть государство и кредиторов. И.о. прокурора  ссылается на Д. Сутбаева, директора обменного пункта, где якобы была получена взятка Кудайбергеновым и Есергеповым. А также на кассира этого же пункта Т. Туленову, но эти люди, как и В. Азоян, И. Сипайло, С. Бюрукпаева, вообще не видели и не знают Мукатая Есергепова. Он в этот обменный пункт никогда не заходил, с этими людьми не знаком. Про адвокатов Е. Сухову и Э. Заварзину, обслуживающих по договору господ Ефремовых, вообще отдельный разговор. Так называемый адвокат Сухова записывала по просьбе  В. Ефремова в адвокатской конторе разговор с конкурсным управляющим, впоследствии в суде эти записи разговоров были признаны незаконными. Надеемся, что коллегия адвокатов РК разберется с этим. И.о. прокурора области в число свидетелей включил, видимо, для численности даже следователя Е. Иксанова, который, кстати будет напомнить, не однажды прекращал дело за отсутствием состава преступления. Видимо, кое-кто ему выкручивал руки или даже ноги, чтобы он завершил дело в определенном заранее контексте.  Во всяком случае он, следователь, в конце концов написал, что взятку в обменном пункте взял Мукатай Есергепов, которого там даже не было.  Под влиянием кого или чего он до этого додумался, пока неясно. Он также мог по чьей-то указке написать, что Мукатай Есергепов находился в 100 км от обменного пункта, а  жена поджидала мужа в переулке, что брат Рамазан тоже оказался рядом – всего за тысячу с небольшим километров. Придумать можно все, что угодно. Но реальностью остается тот факт, что прокурор Усть-Каменогорска защищает тех, кто по бросовым ценам скупает недвижимость, а затем еще и преследует специалистов, которые вернули это имущество кредиторам (зарплату рабочим, налоги бюджету, деньги спонсорам). Кстати пренебрежительное отношение к суду руководства прокуратуры г. Усть-Каменогорска проявилось при оформлении неизвестно кем подписанного обвинительного заключения.

КЛАССИЧЕСКАЯ СХЕМА ПРИ БАНКРОТСТВЕ
А пока что 18 ноября прошла  только предварительная надзорная коллегия по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда, которая рассмотрела вопрос  о возможности пересмотра уголовного дела по обвинению Мукатая Есергепова по ст. 231 УК РК в порядке надзора. При этом в составе коллегии оказались двое судей - Н. Елемесов и В.Кизаметдинов, которые дважды возвращали надзорную жалобу, несмотря на то, что приговор вступил в законную силу, которые ранее отказывали М. Есергепову в  рассмотрении его надзорной жалобы. Мне пришлось доказывать и доказать в присутствии руководства областного суда незаконность действий этих судей. Позже я рассказал об этом известным юристам, что вызывало у них скептическую улыбку. Что можно ожидать от этих судей, оказавшихся в надзорной коллегии по предварительному рассмотрению жалобы моего брата? Финал можно заранее предопределить.
Когда я задаю вопрос, куда делись 81 млн тенге, то имею в виду факт приобретения не только производственной базы, но и земельного участка 0,8087 га за 1,5 млн тенге господином Г. Ефремовым. Потом эту же базу он заложил в местном «Альянс Банке» за 81 млн тенге, то есть при этом поимел в случае невозврата кредита ни много ни мало где-то 79,5 млн тенге. Причем заложил не сам Ефремов, а через  некоего гражданина  Д.Гурского. Зачем же открыто афишировать, что ты поимел куш в 79,5 млн тенге? Однако сейчас, после признания сделки незаконной решением Усть-Каменогорского горсуда от 27 марта 2008 г. в пользу АО «Альянс Банка» с Д.Гурского взыскивают 80 805 499 тенге. Кроме того, постановлением коллегии по гражданским делам областного суда ВКО  от 16.09.2008 г. было вынесено решение прекратить договор №04/847-06/НН-1, заключенный между АО «Альянс Банк», ТОО «Союзтеплострой-сервис», Гурским Дмитрием Яновичем
8 февраля 2006 года, о залоге производственной базы, расположенной в г. Усть-Каменогорске по ул.
им. Чистякова (бывшая Казахстанская), дом №11, и земельный участок площадью 0,8087 га, и отменить регистрацию этого договора в Департаменте юстиции ВКО.
В марте 2007 г. он так об этом рассказывал следователю: «В декабре 1999 г. я создал ТОО «Союзтеплострой – сервис». Первое время я являлся директором, а когда началась деятельность предприятия, директором назначил А. Овчинникова. Деятельность созданного предприятия была аналогичной ЗАО «Теплострой»… 27 марта я сделал от имени ЗАО «Теплострой» заявку в Восточно-Казахстанский филиал «Экспертно-оценочный центр» с целью установления  рыночной стоимости производственной базы…Решением Усть-Каменогорского суда от 21.12. 2000 г. ЗАО «Теплострой» было признано банкротом…»
  В этом показании описана классическая форма банкротства предприятия прежним руководителем с целью присвоения его собственности: он создает аналогичное по содержанию работы предприятие, переводит за мизерную сумму в него производственную базу, которую и оценивает по собственной инициативе (ее стоимость оказалась 1, 3 млн тенге), назначает в созданное предприятие директором  своего человека и запускает это аналогичное по содержанию производство в работу как свою собственность.
В настоящее время на слуху гуляет информация о том, что эти 81 млн тенге, полученные партнером Ефремова Гурским,  растеклись по карманам лиц, заинтересованных в восстановлении статус-кво сделки по продаже производственной базы Г. Ефремову. Кому достались денежки? Уж не тем ли судьям, которые сегодня пытаются упрятать Мукатая Есергепова в каталажку, превращая технического работника, не наделенного управленческими функциями, в организатора преступления. Не тому ли прокурору, для которого очевидно нарушение права при приобретении по крайне заниженной цене производственной базы комбината Г. Ефремовым? Или потенциальным членам коллегии областного суда, которые необоснованно  не желают рассматривать жалобу М. Есергепова на приговор по  его осуждению на три года?
Вопросы эти ставятся не случайно: Верховный суд РК, Высший судебный совет РК и Совет безопасности РК должны разобраться в этом. Не случайно министр финансов г-н Жамишев писал ранее  о том, что все активы обанкроченных предприятий выводятся из них и переливаются в другие предприятия. Занимаются этим прежние руководители предприятий. Страдают  обычно простые люди, которые и создавали данные богатства. «…В целях предупреждения фактов преднамеренного или ложного банкротства приняты меры  по усилению уголовной и административной ответственности за преднамеренное банкротство. Так, если сегодня максимальная мера наказания за подобные действия предусмотрена в виде лишения свободы сроком до 1 года, то предлагается – до 3 лет. Таким образом, эти преступления перейдут из разряда преступлений небольшой тяжести в категорию преступлений средней тяжести. Это позволит не допустить освобождения от уголовной ответственности  виновных лиц или прекращения уголовного дела из-за истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности…»
Я думаю, не случайно блюстители правопорядка Восточного Казахстана игнорируют постановление надзорной коллегии Верховного суда РК от 26.04.07 г., вынесенное судьями А. Смолиным, В. Грибановой, А.Шайкеновой. «В виду длительной неплатежеспособности ЗАО «Теплострой» с заявлением в суд о признании его  банкротом обратился налоговый комитет. Интересы должника при рассмотрении заявления в суд представлял председатель ликвидационной комиссии, который признал, что в течение пяти лет добровольная ликвидация ЗАО «Теплострой» не завершена, и письменным заявлением признал его несостоятельным… Ликвидационная комиссия в суд с заявлением о признании должника банкротом не обратилась. Более того, заведомо зная о собственной несостоятельности, ЗАО «Теплострой» прекратило уставную деятельность, но продолжило добровольную ликвидацию и выборочную реализацию имущества… Ефремов Г.И., бывший директор ЗАО «Теплострой» и одновременно учредитель и директор созданного им нового ТОО «Союзтеплострой-сервис» (будущий покупатель) заказал и оплатил оценку имущественного комплекса – производственной базы.
По оценке ТОО «Экспертно-оценочный центр» от 27.03.2002 г. стоимость производственной базы составила 1 297 050 тенге. Согласно протоколу о проведении торгов от 10.05.2002 года по договору купли-продажи от 12.05.2002 г. Зао «Теплострой» продало ТОО «Союзтеплострой-сервис» указанную производственную базу вместе с правом аренды земельного участка за 1 520 000 тенге… Привлеченные к участию в деле специалисты также указали на неправильную методику оценки имущества, примененную ТОО «Экспертно-оценочный центр»…
По совокупности установленных нарушений суд дал правильную оценку действиям руководства ЗАО «Теплострой» и ликвидационной комиссии, направленным на вывод имущества из активов должника в ущерб кредиторам, и потому обоснованно признал их действия и акты незаконными с момента их совершения. Такая сделка не влечет за собой юридических последствий». Вот здесь бы и проявить свои лучшие качества руководителям правоохранительных органов ВКО в борьбе  с мошенничеством, лже-банкротством, уходом от уплаты налогов, незаконным присвоением имущества. Но они с усердием, достойным другого применения, бросаются разбираться с людьми, которые эти нарушения вскрыли.

ФАКТЫ НЕ НАШЛИ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ПРОВЕРЯЛИСЬ?
О том, что наши правоохранительные органы, да и не только правоохранительные, научились профессионально отписываться и ничего не делать, известно практически всем гражданам. Такую же отписку я получил недавно от Министерства внутренних дел, Департамента собственной безопасности (заместителя начальника Б. Жилкибаева). Он сообщает, что «в ходе проверки изложенные факты не нашли своего подтверждения». Речь идет о передаче  взятки прокурору города Усть-Каменогорска Е. Садуову через начальника Управления по борьбе с организованной преступностью Е. Садыкова. Принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях события преступления. И это утверждается в то время, когда не опросили ни самого М. Есергепова, ни его жену, не были проведены очные ставки, то есть не было проведено никакого расследования.
Как можно утверждать о  том, что факты не подтвердились, не выезжая из Астаны? Наверное, вполне обоснованно представители оппозиции требуют отставки министра  МВД РК Б. Мухамеджанова. Сотрудники МВД работают неэффективно, элементарно не хотят заниматься делом, и никто с них за это не спрашивает.
Нечто подобное, тоже отписка, пришло из КНБ РК от заместителя начальника управления департамента А. Айтмуханова. Он сообщает, что надзор за законностью предварительного следствия, а также обжалование вступивших в законную силу судебных решений входит в компетенцию органов прокуратуры. Хотя в данном случае важен не контроль за следствием, а само следствие в отношении весьма значительных в масштабах области фигур. Но следствие фактически проводить никто не стал. Будет ли в этом случае эффективной заявленная главой государства борьба с коррупцией?
Рамазан Есергепов,
защитник

«Прокуратура обвиняет главного редактора газеты
«Алма-Ата ИНФО» в злоупотреблении служебным положением

Генпрокуратура обвиняет главного редактора газеты «Алма-Ата ИНФО» в злоупотреблении служебными полномочиями. По словам представителей главного надзорного ведомства страны, господин Есергепов публикует статьи, которые вводят в заблуждение общественность. Этими публикациями, по словам прокуроров, главный редактор «Алма-Ата ИНФО» пытается защитить своего брата, на которого правоохранительные органы завели ряд уголовных дел.
По информации Генеральной прокуратуры, Мукатай Есергепов совершил ряд серьезных преступлений. Суд приговорил его к трем годам лишения свободы. Сейчас его родной брат Рамазан Есергепов всячески пытается сделать так, чтобы близкий родственник за решетку не попал. В своей оппозиционной газете он публикует крайне нелицеприятные для правоохранительных органов статьи. Генеральная прокуратура расценивает это как должностное злоупотребление.
Сапарбек Нурпеисов, официальный представитель Генеральной прокуратуры РК: «Мы прекрасно понимаем, что есть у нас, в первую очередь, законные требования – конституционное право на свободу слова и распространение информации. Но он это делал сугубо в личных интересах, в целях введения общественности в заблуждение по поводу истинных причин осуждения его родного брата.»