Правительство должно поспешить

так считает известный казахстанский политик и финансист Ораз Жандосов. По его мнению, поспешить правительство должно для того, чтобы предотвратить новую волну финансового кризиса в стране.

Ораза Жандосова нет необходимости представлять. Широкой общественности он известен как человек, возглавлявший Министерство финансов, Национальный банк. В ноябре 2001 года вместе с другими создал движение «Демократический выбор Казахстана». Был одним из сопредседателей партии «Ак жол», впоследствии расколовшейся на две партии. С весны этого года находится на вольных хлебах, оставаясь членом политсовета партии «Азат».
Сегодня Ораз Алиевич рассуждает об экономической ситуации, сложившейся в стране, и о шагах, которые предпринимает правительство для  выхода из нее.

Шаги правильные, но с опозданием
Не так давно премьер-министр Карим Масимов объявил, что деньги, выделенные для реализации Государственной жилищной программы, будут возвращены в госбюджет, если их не освоят до конца года. Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, строительство повсеместно остановлено из-за нехватки денег у строительных компаний. В результате дольщики не могут получить жилье, за которое уже заплатили деньги. Банки не могут вернуть кредиты, выделенные на инвестиции в жилищное строительство. А в это время государственные деньги не используются для продолжения строительства. Другой вопрос, на что используются выделенные средства и вернут ли их в бюджет. И в этой ситуации слова премьер-министра выглядят весьма актуальными. Насколько действенны меры, предпринимаемые правительством по данному вопросу?

Вот что об этом говорит Ораз Жандосов:
- То, что сегодня правительство поднимает вопрос о возврате денег, не использованных для строительства жилья по госпрограмме, на мой взгляд, правильно. Другой вопрос - надо ли было в конце прошлого года, когда кризисные явления в сфере кредитования и жилищного строительства уже дали о себе знать в полной мере, принимать такую госпрограмму, в основном не критически повторяющую предыдущую? Скорее, необходимо было встроить все имеющиеся бюджетные ресурсы в формат антикризисных мероприятий.
Что касается подхода государства к жилищному рынку в целом, то не стоило и не надо делать акцент на ипотечном кредитовании, т.е. строительстве жилья через ипотеку. Правильнее  бюджетные деньги использовать для строительства социального жилья. Такое жилье должно находиться в коммунальной собственности, что позволило бы предоставлять социальное жилье малоимущим или тем, кто перебирается из села в город, но не имеет при этом достаточных средств для покупки собственного жилья. При этом, конечно, надо выработать жесткие критерии предоставления подобного жилья, в том числе, возможно, ограничение по времени. Иными словами, социальное жилье предоставлялось бы людям на определенный срок и люди бы уже знали, что по истечении срока квартиры надо освобождать. Тогда они бы приложили все силы к тому, чтобы заработать деньги для приобретения собственного жилья.  
Кроме того, государство должно задавать и жёстко регулировать правила игры на рынке жилья. Тем самым оно бы способствовало тому, чтобы рынок функционировал сбалансированно, как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Пока этого нет. И кризис, который мы наблюдаем,  стал в определенной степени следствием того, что госрегулирование оказалось недостаточным и неточным. Очень поздно приняли закон о долевом участии, хотя этот закон следовало принять своевременно, когда появилось  немало людей, способных купить жилье на таких условиях. И эксперты об этом говорили. Власти запаздывают и с решением вопроса о механизме выделения земель  в городе. К тому же не только население, но и потенциальные застройщики плохо информированы о градостроительных планах властей, что порождает социальную напряженность и  почву для коррупции.

Новый налоговый кодекс нужен
То ли прежнее «правительственное» прошлое сказывается, то ли таков действительный взгляд опытного экономиста, но мнение Ораза Жандосова о новом Налоговом кодексе отличается от позиции представителей малого и среднего бизнеса. Вот что он говорит:
- Сказать, что новый Налоговый кодекс ухудшает положение малого бизнеса, наверное, нельзя. Я бы так не говорил. Другое дело, что новый кодекс не решает многие давно назревшие вопросы.
К примеру, бизнесмены сетуют на то, что новый закон не снижает  налог на имущество для юридических лиц и предпринимателей. С этим можно согласиться. Я давно говорю о том, что данный вид налога - вещь неправильная, коль мы говорим о рыночных отношениях. Не дело государства решать за частный бизнес, сколько иметь фиксированных активов. Как мне кажется, было бы правильнее вообще отменить налог на недвижимость в отношении юридических лиц.
Что же касается этого же налога на имущество  для физических лиц, то здесь, наоборот, нужно поддержать предложения о повышении  ставки.   Надо лишь решить, где начинается и как движется планка отсчета.
В целом же, как мне кажется, разработчики законопроекта не перешли грань разумного. Целесообразно усиление нагрузок на  сырьевой сектор. Сделать такой шаг наша партия давно предлагала. Правительство к этому пришло поздно и не полностью, но это лучше, чем никогда.
.
В этой связи не могу не сказать о том, что предприниматели правы, когда упрекают правительство в том, что разработка законопроекта ведется без привлечения общественности. Неправомерно готовить такие документы без участия  самих предпринимателей, представителей экспертного сообщества. Понятно, что объективные противоречия всегда будут, потому что любой предприниматель мечтает о снижении налоговой базы. А правительство, в свою очередь, должно решать, каким образом платить пенсии, зарплаты бюджетникам, строить дороги. Вопрос - в создании разумного диалога между правительством и предпринимателями. Правительство не должно прятаться, по крайней мере.

Деньги Нацфонда должны работать на общество
На днях министр финансов Болат Жамишев выступил в СМИ. В одной из казахстанских газет он обосновал позицию своего ведомства по вопросу об использовании денег из Национального фонда. По мнению Ораза Жандосова, неразумно держать деньги за рубежом, когда в стране кризисная ситуация.
- На мой взгляд, нелогично в сегодняшней ситуации просто хранить деньги Нацфонда, не используя их для улучшения положения отечественных компаний и населения. Конечно, можно упрекать банки и предпринимателей, что кредиты они брали сами и возвращать их должны также сами. Но ведь правительство должно было контролировать ситуацию и не допускать такого несбалансированного бума. А коль такое  произошло, то что толку корить бизнесменов и банкиров? Несуразно, владея Нацфондом, иметь фактическую рецессию в несырьевом секторе и значительное падение реальных доходов населения.  С одной стороны, денег не хватает всем, а с другой - говорим о росте средств в Нацфонде. Власти могут и должны использовать деньги стабилизационной части этого фонда для выхода из сложившейся ситуации. А в долгосрочной перспективе необходимо половину средств Нацфонда и  поступлений от сырьевого сектора оставлять в стране и направлять на развитие инфраструктуры и на образование. На мой взгляд, вопрос использования Национального фонда может стать тем оселком, которым будет проверяться приверженность властей реальным интересам страны. Ведь понятно, что при низкой  платежеспособности населения, нерешенности вопросов жилья, безобразном качестве дорог и т.д. наличие огромных средств, аккумулируемых вне страны и не используемых,  вызывает усиливающиеся вопросы у населения.

Что делать?..
Как у человека, который долгие годы занимался вопросами стратегического характера, у Ораза Жандосова есть свое представление о том, что надо делать, чтобы найти свет в конце тоннеля. Возможно, этот взгляд отличается от представлений членов правительства. Но не будем забывать, что г-н Жандосов работал в правительстве с середины
90-х годов, когда экономика Казахстана развивалась  достаточно эффективно. А потому, может, стоит прислушаться к его словам?
- Для выхода из сложившейся ситуации, на мой взгляд, необходимо решить вопрос о выделении значительного (5-6 млрд долларов США) трансферта в бюджет из стабилизационной части Нацфонда. 1 миллиард долларов США, как мы помним, уже выделен при июньском изменении бюджета. Понятно, что это не тот объем, который способен стабилизировать ситуацию. Не забудем, что банки перестали увеличивать выдачу кредитов, начиная с третьего квартала прошлого года. Вспомним и то, что в течение  двух с половиной лет до этого правительство допускало слишком быстрый рост кредитования - 70-80% в годовом исчислении, а это несколько миллиардов долларов ежеквартально. Но уже пятый квартал подряд всё это пропало.
Единственным выходом из этой ситуации, на мой взгляд, станет увеличение бюджетного финансирования на выплату заработных плат низкооплачиваемых категорий населения, и прежде всего бюджетников, а также привлечение местной рабочей силы к государственным строительным проектам в регионах. Подобная мера компенсировала бы пропавшее банковское кредитование. В свою очередь рост доходов малообеспеченного населения, наемных работников и предпринимателей помог бы сохранить спрос на жилье. Такого рода шаги позволили бы несколько смягчить удар по сектору жилищного строительства.
Уже много раз я предлагал не заниматься индивидуально проблемой отдельных банков и  застройщиков, а решать проблему в целом через расширение конечного спроса.  В таком случае финансовый кризис не носил бы угрожающего системного характера, как это произошло. Но даже сейчас правительство может и должно разработать меры по выходу из ситуации. А это значит, что потребуется, так или иначе, использовать деньги Нацфонда. И чем скорее это сделают, тем менее ощутимыми окажутся последствия нынешнего кризиса для не сырьевого бизнеса и населения.

Айгуль Омарова