№ 26 (150) 17 - 23 октября 2008 г.

Бишкекский саммит глав государств СНГ

На короткое время внимание многих аналитиков было приковано к бишкекским встречам, которые пресса окрестила «три в одном», поскольку их участники совместили обсуждение вопросов взаимодействия в рамках сразу трех структур: СНГ, ЕврАзЭс и в перспективе ЦАС. После событий в Южной Осетии и громкого заявления Грузии о выходе из состава СНГ этот символ сохраняющихся связей между бывшими советскими республиками сильно поблек. Ожидалось, что саммит глав государств СНГ продемонстрирует нечто большее, чем просто переговорный форум с неясными критериями членства. Однако ожидания не оправдались. Содружество, с момента своего образования находясь в состоянии перманентного вялотекущего кризиса, проявляет органическую неспособность к выходу за рамки бумажной интеграции. На этот раз был презентован проект стратегии экономического развития Содружества до 2020 г., но его утверждение отложено до следующего саммита, который пройдет в Кишиневе в ноябре текущего года. Складывается впечатление, что лидеров государств СНГ привлекает в основном возможность встреч на саммитах Содружества для обсуждения в полуформальной обстановке проблем, все чаще и чаще возникающих в двусторонних отношениях членов этой структуры.
Юридически Грузия пока остается в составе СНГ до августа следующего года. Что касается признания независимости Южной Осетии и Абхазии, то прошедший саммит не снял разногласий среди стран Содружества по этому вопросу. А это означает, что неформальное Содружество (СНГ-2), куда входят 4 непризнанные республики (Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье, Нагорный Карабах), получит новый импульс к развитию.
Несмотря на то, что бишкекский саммит формально расширил повестку для взаимодействия, он может подстегнуть усиление блокового противостояния в пространстве СНГ. Такие институты, как ГУАМ, ОЧЭС, ШОС, СНГ-2, внутренне укрепляясь, явно или неявно будут усиливать друг друга. Пока только Казахстану удается балансировать между блоками, сотрудничая одновременно с ОДКБ и НАТО, ГУАМ и СНГ. Другие государства СНГ имеют формальные обязательства лишь в отношении одной из групп институтов. По идее, для преодоления блокового противостояния саммит должен был решить хотя бы одну проблему безопасности или экономики, чтобы расширить возможности сотрудничества сразу с двумя и более институтами. Станет ли утверждение «Стратегии-2020» на кишиневском саммите значительным шагом в продвижении по пути экономической интеграции и создания единой системы коллективной безопасности – большой вопрос. До тех пор, пока общее стремление к интеграции глав государств СНГ будет проигрывать локальным национально-государственным интересам, вялотекущий кризис СНГ трудно преодолеть.
Бахытжамал Бектурганова,
президент АСиП