МЫ БУДЕМ ЧУДИТЬ,
А ВЫ ПОМАЛКИВАЙТЕ
На днях в Интернет-газете «Зона kz” появилось Заявление Генеральной прокуратуры РК всем средствам массовой информации», которое, по сути, стало продолжением подобного заявления Генпрокуратуры от
8 ноября 2007 г.: в том заявлении средствам массовой информации предлагалось «исключить случаи причинения ущерба правам, свободам и охраняемым интересам граждан Казахстана». В новом заявлении есть довольно оригинальное суждение: «При этом независимо, являются ли записи (речь о выбросе в прессу Р. Алиевым телефонных переговоров высокопоставленных особ) достоверными или ложными, распространение данных материалов, в том числе от имени Алиева и его преступной группы, является противозаконным, так как подобные действия нарушают тайну личной жизни граждан и используются для их дискредитации».
В этом умозаключении прокуроров, составивших документ, вызывают недоумение некоторые моменты. Почему, например, ставится знак равенства между недостоверными сведениями и достоверными? Между автором выбросов в Интернет и журналистами, комментирующими эти выбросы? Ведь работникам прокуратуры известно, что сведения, распространенные в СМИ о каком-либо человеке и его действиях, не являются порочащими, какого бы отрицательного характера они ни были, если эти сведения достоверны, объективны. Данная ситуация регламентируется гражданским законодательством (ст. 143 ГК РК).
Следует также различать тайну личной жизни граждан и «тайну» жизни государственных и общественных деятелей, которые претендуют на высокую нравственность, а они и должны быть высоконравственными людьми, в противном случае, какой же пример в жизни они подадут своим согражданам. Их жизнь, особенно разного рода проделки, вроде легкомысленного увлечения президента США Клинтона, должны быть известны обществу. И за это журналистов нельзя наказывать, хотя подобные факты можно отнести к личной жизни человека, но этот человек претендует быть правителем страны - он должен быть готовым к ответу за свои поступки. Иначе получается некий парадокс, не сообразующийся с точки зрения морали рядового гражданина, с обязанностями и правами высокопоставленного чиновника: мы, мол, наверху будем чудить, а вы там, внизу, помалкивайте.
Работникам прокуратуры, прежде чем внушать послушание журналистам, не мешало бы самим прореагировать на публикуемые телефонные переговоры и выяснить, не является ли тот или иной высокопоставленный чиновник, промелькнувший в телефонных переговорах, действительно зависимым от олигарха человеком, не связан ли он с криминальным миром, не помогает ли значительная в бизнесе особа приватизировать незаконно собственность другим значительным лицам. К примеру, руководители Генпрокуратуры могли бы спросить экс-руководителя Администрации президента РК, ныне посла Казахстана в России Адильбека Джаксыбекова, говорил ли он, например, такие слова действительно: «Меня просто больше всего беспокоит, что у нас вся система такая. У нас беспредел творится везде - независимо у тебя или у них. Они сами все признают, прокуроры такие же прогнившие. Милиция тоже. У нас проблемы назревают. Гнилое - все». Если он говорил, то почему? Наверное, у него были для этого серьезные основания, о которых не мешало бы знать и сотрудникам Генпрокуратуры. Зачем же эти слова замалчивать? От замалчивания болезнь будет только разрастаться, превратится в раковую опухоль, которую даже хирургическим вмешательством трудно излечить. В беседе прокуроров с Джаксыбековым можно было бы выяснить и такую деталь, не является ли почетная должность посла своеобразной ссылкой за столь нелестный отзыв о сложившейся системе.
Генпрокуратура даже упомянула закон РК о СМИ, в частности, об обязанности журналиста не распространять информацию, не соответствующую действительности. В повседневной работе журналиста бывают ситуации, при которых он не может проверить информацию, но и промолчать о ней, не прокомментировать ее, значит навредить согражданам, от которых та или иная информация может быть сокрыта из-за боязни преследования со стороны органов прокуратуры. Вот здесь тот самый случай, когда органы прокуратуры должны проверить подлинность информации и принять надлежащие меры в соответствии с законом, а не утверждать, что достоверные записи могут быть использованы для дискредитации того или иного лица. И такие действия органов прокуратуры, то есть проверка информации о криминале, предусмотрены действующим законодательством на основании публикаций.
Правда, конечно, глаза колет, но судить за нее журналиста нельзя. Когда одного генерального прокурора России показали по телевидению развлекающимся с проститутками, то данная запись, безусловно, подорвала его честь и достоинство, приоткрыла интимную жизнь, но была правдой. Как известно, генпрокурора изгнали. Нужно ли было данную видеозапись скрывать? Считаю, что нет, потому что законными путями, через правоохранительные органы, разоблачить генпрокурора было бы невозможно, практически невозможно. Помогли СМИ. Генеральный прокурор - это не совсем обычный гражданин, интимная жизнь которого должна оставаться тайной, в том числе и для журналиста. Надо заметить, что наши правоохранительные органы тоже не церемонятся, когда им становится известна интимная жизнь, скажем, оппозиционных политиков, и об этом хорошо известно работникам прокуратуры, которые нередко дают санкцию на видеосъемку деятельности и интимной жизни граждан, оппозиционно настроенных к власти, претендующих на власть в парламенте, самостоятельность, независимость своих политических суждений. А именно здесь-то и должны были бы органы прокуратуры проявить инициативу по защите прав граждан - это придало бы действиям Генпрокуратуры объективность. Но она, к сожалению, проявила ее только после публикаций телефонных разговоров высокопоставленных чиновников, свидетельствующих о подлинном лице этих самых чинов. Поэтому и начинаешь сомневаться в искренности Генеральной прокуратуры, в ее предвзятости и избирательности применения законов. Не будь такой избирательности, не могло бы вообще возникнуть обсуждения при разрешении вопроса защиты чести и достоинства чиновников. Кстати, сам Р. Алиев, совершив преступление, уже в который раз продолжал защищать свои честь и достоинство. А Генпрокуратура при этом умыла руки и не предприняла ни одного своевременного шага, чтобы не выпустить преступника из страны, хотя прекрасно знала из заявлений пострадавших граждан и из СМИ, что он похитил людей - Ж. Тимралиева и А. Хасенова. Как понимать эти действия на фоне увещевания Генпрокуратурой всех журналистов о неприкосновенности достоинства чиновников? Здесь упоминаются фактически только чиновники, потому что все мы понимаем, о ком и о чем пекутся высокие чины из Генпрокуратуры.
Генпрокуратура, чтобы окончательно запугать журналистов, приводит в своем заявлении множество правовых актов, по которым журналист якобы может понести ответственнсть: из Конституции РК, Закона РК о СМИ, Закона РК «Об оперативно-розыскной деятельности, из Гражданского кодекса РК и т.д. Между тем как раз 20-я статья Конституции РК, на которую ссылается Генпрокуратура, гласит: «Свобода слова и творчества гарантируется. Цензура запрещается. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым не запрещенным законом способом. Перечень сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определяются законом».
И не надо ущемлять конституционное право журналистов под предлогом нарушения тайны личной жизни и запрещать им публикацию материалов, в том числе достоверные телефонные разговоры чиновников, большинство которых свидетельствует о их профессиональной деятельности, а не о личной или интимной жизни. Видимо, Генпрокуратура в ожидании еще больших разоблачений со стороны Алиева, желает создать тишину и спокойствие в средствах массовой информации, которые, в общем-то, и без того помалкивают: не зря Генпрокуратура из нескольких тысяч СМИ упомянула только две газеты, то есть смешной мизер. Такова наша по масштабности «свобода слова», но даже такой ущербной «свободы слова» Генпрокуратура не желает иметь.
Между тем Фонд «Адил соз», выпустив в 2007 г. книгу «Масс-медиа в Казахстане…», так оценивает ситуацию в недавно ушедшем 2006 году; «2006 год характеризуется ужесточением государственных репрессий в отношении СМИ и журналистов. В первую очередь это вызвано усилением политической и социальной напряженности в стране. Знаковыми событиями в этом отношении стали заказное убийство лидера оппозиционной партии «Ак жол», бывшего министра информации Алтынбека Сарсенбаева и стихийный бунт владельцев самовольно построенных домов на окраине Алматы…»
В завершение Генпрокуратура в своем Заявлении окончательно запугивает журналистов и руководителей газет «Свобода слова», «Тасжарган» (только они дают подобные материалы), что «в случае выявления опубликования средствами массовой информации названных материалов…, органами прокуратуры с решением вопроса об уголовной ответственности виновных лиц будут приняты меры к приостановлению выпуска СМИ, нарушающих требования Конституции и законов страны».
Можно предположить, что у Генпрокуратуры своя Конституция, которая не позволяет публиковать даже достоверную запись телефонных переговоров. Это что-то новое. Но как это «новое» будет сочетаться с предстоящим председательствованием Казахстана в ОБСЕ? О международном авторитете Казахстана Генпрокуратура и не подумала. А жаль.
Международная общественность весьма невысокого мнения о свободе слова в Казахстане, да и вообще о правах человека. Так, в Докладе о ситуации с правами человека в Казахстане за 2006 год Государственный департамент США (Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда) отмечает: «Имеются сообщения о следующих проблемах с соблюдением прав человека: жесткие ограничения прав граждан на смену власти;… произвольный арест и содержание под стражей, в особенности лиц, оппозиционно настроенных по отношению к власти; отсутствие независимой судебной системы; усиливающиеся ограничения свободы слова, прессы, собраний и объединений…»
Думается, что Генпрокуратура РК своим Заявлением в адрес всех средств массовой информации внесла еще одну лепту в подрыв международного престижа нашей республики, о чем скоро могут заговорить в мировой прессе. Генпрокуратура с большим опозданием стала размахивать руками. Это надо было делать, когда Алиевым и его компанией завозилась в страну и устанавливалась дорогостоящая аппаратура для прослушивания и записи телефонных переговоров наших граждан, когда эти записи производились незаконно, когда их также незаконно вывозили за рубеж. Генпрокуратура здесь прошляпила, а сейчас желает отыграться на журналистах. В подтверждение давления Генпрокуратуры на СМИ появился иск депутата мажилиса Р.Мадинова (считайте нули) в 300 000 000 тенге к одной из демократических газет - «Тасжаргану», способный уничтожить полностью 2-3 самостоятельные газеты в Казахстане. Это нехорошо.
Владимир Воевод |
|
Политика
|
